SCJ confirma condena de "el Cachila" por encubrimiento del homicidio de Lola Chomnalez

La sentencia que condenó al hombre quedó firme; el hombre había sido absuelto por el juez, pero la Fiscalía apeló y el Tribunal de Apelaciones revocó el primer fallo y lo imputó por encubrimiento.

La defensa de "el Cachila" presentó un recurso de casación este año que la Suprema Corte de Justicia rechazó. La sentencia, a la que accedió El Observador, indicó que "surge con claridad que la modalidad delictiva del delito en cuestión, que en la requisitoria se atribuyó al encausado, fue la de 'ayudar', indicando que dicho accionar encartaba en tres de las referencias subjetivas normadas: estorbar, sustraer y eludir".

Los ministros de la SCJ concluyeron que "el imputado con su actuar contribuyó a estorbar la investigación y permitió que los partícipes puedan sustraerse de la persecución a los efectos de eludir el castigo".

El Tribunal de Apelaciones de 4° Turno había concluido, por unanimidad, que Ángel "Cachila" Moreira "estuvo en la zona y también en el lugar de los hechos" del crimen de la adolescente argentina Lola Chomnalez, que fue asesinada en diciembre de 2014 cuando caminaba de Valizas a Aguas Dulces.

Leé también

El enojo del padre de Lola Chomnalez tras la condena a El Cachila por ocho años: "Nos están insultando en la cara"

No estuvo en el momento del homicidio –por eso no le cabe el delito de cómplice–, pero sí "ayudó a los partícipes a estorbar las investigaciones, a sustraerse de la persecución de la Justicia y eludir el castigo". 

Esto, a juicio del tribunal, sucedió porque no quería complicar su propia situación. Cuando la vio muerta –los jueces relatan varias etapas del encuentro entre Lola y el Cachila, pero insisten en que él llegó a verla muerta–, se fue, sin alertar a las autoridades. Y cuando fue detenido y tuvo que contar lo que había pasado, cambió un sinfín de veces la versión. 

A su vez, la psicóloga que lo perició advirtió que "utiliza la mentira para desvirtuar la verdad, con el objeto de engañar o evitar el castigo". Además, tal y como informó El Observador, uno de los elementos del juez Juan Giménez Vera para absolverlo era que Leonardo Sena –el procesado por la autoría del homicidio– decía no conocerlo. Pero días después del fallo, Sena le dijo a la psicóloga que sí lo conocía, que lo veía frecuentemente y lo había visto en Valizas alrededor de esas fechas.