Nacional > Bala perdida
Suprema Corte obliga a Interior a pagar US$ 45.000 a la familia de Soledad Barrios
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) rechazó el recurso de casación presentado por el Ministerio del Interior, que había sido condenado el 20 de febrero por el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno a indemnizar a la familia de Soledad Barrios con US$ 45 mil. Esta mujer había sido asesinada el 14 de diciembre de 2012 luego de un partido de básquetbol entre Cordón y Welcome. Hubo un tiroteo en la calle, y Barrios murió al recibir una bala perdida.
Luego de la tragedia, su padre, Carlos Barrios, demandó a la cartera de seguridad y a la Federación Uruguaya de Basketball (FUBB) porque, según él, tenían responsabilidad en la muerte de su hija, pero el juez Gabriel Ohanian absolvió de responsabilidad a FUBB. La familia pretendía ser resarcida con US$ 260 mil, pero en las sucesivas instancias judiciales ese monto se fue reduciendo, hasta llegar a los US$ 45 mil actuales.
La sentencia de la SCJ –disponible online– no fue votada por unanimidad. Hubo tres jueces a favor y dos que se opusieron. Quienes aprobaron que la familia de la víctima fuera indemnizada –el presidente Eduardo Turell, el ya retirado Jorge Chediak y Elena Martínez– definieron que consideraban "claro" que la secretaría de Estado falló en los controles aquel día de siete años atrás.
"Es claro que la omisión en disponerse y ejecutarse un plan de vigilancia de mayor envergadura importó negligencia de la Secretaría de Estado demandada. Como se lo señaló por el juez de primera instancia, en razonamiento que la Sala hizo suyo, no se trata de hacer responsable al Estado por cualquier evento dañoso derivado de un hecho delictivo en la vía pública", señalaron.
Los magistrados agregaron que "existían múltiples indicios" de que había "un riesgo relevante para la seguridad pública, riesgo que ameritaba adoptar mayores medidas de seguridad que las que fueron efectivamente adoptadas".
Como crítica a los argumentos presentados por el Ministerio del Interior, la sentencia del máximo órgano judicial indicó que se limitaron a rechazar la sentencia del Tribunal de Apelaciones sin alegar siquiera "un vicio de razonamiento probatorio" que hiciera caer la argumentación.
