Tenencia compartida generó fuerte cruce en la interna blanca y coalición no logra asegurar mayoría

Sin embargo, al llegar a la Cámara de Diputados, la primera en presentar oposición fue la diputada colorada María Eugenia Roselló. Esto generó que en la interna del Partido Colorado aparecieran opiniones divididas y que eso, más el rechazo del Partido Independiente y el PERI, llevara a que no esté asegurada la mayoría para aprobar el proyecto. Pero ahora, también se generaron dudas en la interna del Partido Nacional que quedaron en evidencia en una reunión de bancada celebrada este martes. 

El texto estaba en el orden del día de la sesión de este martes 11 pero, a pedido del Partido Nacional y en acuerdo con los colorados, su tratamiento se postergó hasta el miércoles 19. Tanto la decisión de postergarlo como el texto en sí generaron fuertes cruces en la interna de la bancada nacionalista.

Los diputados Alfonso Lereté y Rodrigo Goñi cuestionaron a Álvaro Viviano, uno de los coordinadores de la bancada y quien participó de la decisión de pedir la postergación, porque comunicó la decisión públicamente antes de que se enteraran algunos legisladores. Pero, además, al menos tres legisladores (Lereté, Rodrigo Blas y Ruben Bacigalupe) plantearon la necesidad de estudiar con mayor profundidad el artículo 4 del proyecto e insistieron con la posibilidad de buscar un acuerdo con el Partido Colorado.

Inés Guimaraens

Idas y vueltas

El texto había sido aprobado en diciembre en comisión con el respaldo del oficialismo y el 15 de marzo de este año Cabildo Abierto pidió que el proyecto fuera tratado el 16 de ese mismo mes en el plenario. Ese planteo generó ciertos reparos tanto en el Frente Amplio como en el Partido Colorado y finalmente acordaron votarlo en la primera sesión del mes de abril, es decir este martes 11.

Sin embargo, el lunes 10, Viviano comunicó públicamente que era necesario postergar la votación al menos hasta la próxima semana luego de acordarlo en la coordinación –con la única objeción de Cabildo Abierto- y planteó un argumento: desmarcar el tema de la discusión sobre la reforma de seguridad social ya que sobrevolaba en el Parlamento que el proyecto de tenencia compartida era una moneda de cambio para asegurar los votos para el otro proyecto.

Sin embargo, en el fondo también existía otro motivo: el oficialismo no tiene asegurada la mayoría necesaria para aprobar el texto. Si bien la bancada nacionalista (excepto Rodrigo Goñi) comparte la decisión de postergar, algunos legisladores cuestionaron que el diputado no comunicó de forma debida su proceder y eso llevó a que quedaran descolocados cuando fueron consultados por la prensa sobre este tema.

Fue Lereté, en la reunión de bancada este martes durante los cuartos intermedios pedidos en la sesión del plenario, uno de los que cuestionó a Viviano. La respuesta del coordinador fue que muchas veces es necesario tomar “decisiones sobre la marcha” y que “hay que estar en la jugada” para entender, según reconstruyó El Observador con participantes de la reunión.

Además, Viviano aclaró que él como coordinador representa sólo a ocho legisladores blancos (los que están por fuera del sector Todos). Esto debido a que Pedro Jisdonián también coordina en la bancada de diputados, porque los nacionalistas no lograron ponerse de acuerdo para que un solo legislador ocupara ese rol. 

El otro que planteó reparos con el accionar de Viviano, en la interna y también públicamente, fue Goñi, uno de los principales defensores del proyecto. El lunes, luego de que se conociera la postergación, el diputado dijo a El País estar sorprendido por la decisión y reclamó que se cumpla el acuerdo para votar este martes.

Esa posición la volvió a transmitir en la bancada y motivó un cruce con el diputado Rodrigo Blás. Según dijeron participantes del encuentro, el diputado por Maldonado planteó la posibilidad de acercar posiciones con el Partido Colorado y Goñi subió el tono reclamando que el proyecto se votara ese mismo día. “A mí nadie me va a llevar a los gritos”, respondió Blas e insistió con su planteo.

Pero otro punto que sobrevoló la bancada es la falta de instancias para dialogar sobre estos temas. Incluso, participantes de la reunión reconocieron que era la primera vez que el partido discutía sobre el proyecto en una instancia de esa índole. La bancada de diputados que solía reunirse semanalmente no está teniendo esa periodicidad y eso genera roces entre los blancos. 

Los legisladores nacionalistas se volverán a reunir este miércoles en un encuentro en el que cada uno deberá dejar clara su posición sobre el proyecto para saber cuál es la situación, agregaron las fuentes. En el Partido Nacional no quieren llegar al plenario sin las mayorías necesarias para votar un proyecto que tiene el respaldo del presidente. 

El texto

La principal duda de algunos legisladores blancos está vinculada al artículo 4 del texto, que también fue cuestionado por el Partido Colorado, Unicef y la Institución Nacional de Derechos Humanos. “Si los colorados están acercando una propuesta para mejorar el texto, ¿por qué no estudiarla?”, cuestionó uno de los diputados. Varios legisladores cuestionaron que en la comisión de la cámara baja el proyecto se haya aprobado exactamente igual a como se votó en el Senado. “Todo proyecto se puede mejorar”, planteó otra fuente consultada.

El artículo 4 regula cuestiones sobre el régimen de tenencia. Fundamentalmente, implica que en caso de que existan medidas cautelares hacia un progenitor denunciado por el otro, será el juez el que deberá determinar las visitas y "únicamente las suspenderá en caso de que se encuentre en riesgo el interés superior del niño o el adolescente". También que, en caso de aplicación de medidas cautelares, "deberá respetarse el derecho a las visitas del denunciado, toda vez que a consideración del juez sean acordes al interés del niño".

Roselló dijo meses atrás que recibió numerosos planteos de delegaciones que refieren a que “las progenitoras, por el solo hecho de obstruir el vínculo con sus hijos, porque están enojadas, porque se terminó la relación y quedó un vínculo conflictivo, se amparan en la ley de género para poder hacer esas denuncias falsas” y así evitar que los padres vean a sus hijos, aseguró.

El enojo con el FA

El acuerdo de votar el texto en la jornada de este martes había sido alcanzado por todos los partidos. Sin embargo, cuando se decidió en la reunión de coordinación postergar la votación una semana todos, salvo Cabildo, estuvieron de acuerdo. Pero en el plenario la postura del Frente Amplio fue otra y no acompañó la moción presentada. Los liderados por Manini Ríos, en cambio, sí votaron la postergación para respetar a la mayoría. 

La postura de la oposición generó malestar en el diputado blanco Juan Rodríguez. "Lamentamos que no se cumpla con el compromiso de tratar el tema", dijo en sala y aseguró que luego hay que ir "a llorar al cuartito". 

En el Frente Amplio no acompañaron la moción porque están en contra del proyecto y entienden que no correspondía votar para poner en consideración un texto con el que discrepan. 

Por su parte, el diputado cabildante Álvaro Perrone criticó al resto de la coalición y pidió que cumpla con el compromiso asumido. "Votamos afirmativamente esta moción pero queremos dejar constancia de que había un acuerdo interpartidario de que este proyecto se iba a tratar hoy", dijo en sala y luego fue un poco más allá: "En tiempos en que se reclama el compromiso y la palabra en política, nosotros reclamamos el compromiso y la palabra. Por eso decíamos que este proyecto se tenía que tratar hoy tal cual como se habían informado públicamente", dijo en referencia a que en la interna del oficialismo le achacan a Cabildo Abierto no respetar el compromiso para votar el proyecto de reforma de la seguridad social.