Economía y Empresas > REFORMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL

“No solo el BPS es el causante de todos los males”, dice asesora de reforma previsional

La afirmación viene a colación del comunicado de AEBU de que la reforma de la seguridad social debería ser solo en el BPS y la caja militar

Tiempo de lectura: -'

18 de noviembre de 2020 a las 05:01

La fase de diagnóstico del sistema de seguridad social está a pleno vapor, para llegar a las propuestas de reforma propiamente dicha dentro de los plazos previstos. En tal sentido, los insumos con los que cuenta la Comisión de Expertos para la reforma, son fundamentales para la discusión de temas álgidos que involucran los intereses de toda la población.

Para ello, la Comisión de Expertos de la Seguridad Social (CESS) recurre a distintas fuentes y se ha creado una comisión técnica de apoyo que está integrada por 16 miembros -de estructura básicamente horizontal-, con la función de realizar y facilitar estudios, informes, análisis y otros insumos para ayudar en el avance de la reforma sobre bases científicas. La contadora y master en gestión de fondos de pensione e integrante de la secretaría técnica de la CESS Adriana Scardino habló con El Observador sobre los principales desafíos. 

¿Por qué se plantea la reforma ahora?

La situación demográfica es la principal razón de emprender la reforma, además de las razones financieras y la carga del gasto que representa la seguridad social para el país. La tasa de fecundidad ha descendido mucho en el último quinquenio, y eso generó todo un cambio que hay que enfrentar.  

¿Cuáles son las principales urgencias del BPS?

Hay que reformar el sistema jubilatorio pero sin dejar de lado el sistema de suficiencia y el principio de cobertura, porque hoy por hoy la cobertura es de casi 98%. Hay que reformar tratando de mantener esa cobertura, no bajando esa cobertura ni aumentando la informalidad. También hay que tener en cuenta la suficiencia de las prestaciones. Si bien ese es un tema muy discutido, tiene que haber una suficiencia mínima.

Hay que reformar tratando de mantener la cobertura de casi 98%, no bajando esa cobertura ni aumentando la informalidad.

La idea de la comisión de expertos no es solo mirar al BPS sino al sistema en su totalidad, porque tenemos las cajas paraestatales y los dos servicios estatales, que tienen diferencia en el tratamiento de las jubilaciones y en los aportes, por lo que hay que tener una mirada integral, toda la situación en conjunto. No solo el BPS es el causante de todos los males del sistema, es bueno mirar todo simultáneamente. Obviamente el BPS tiene la carga de casi el 90% de la seguridad social del país. Desde ese punto de vista, toma relevancia, pero no es que solo haya que reformar al BPS.

No solo el BPS es el causante de todos los males del sistema, es bueno mirar todo simultáneamente.

AEBU publicó una editorial en el que plantea que no debería reformarse todo el sistema, sino el BPS y la Caja Militar, y que la caja bancaria quiere independencia, ¿qué piensa al respecto?

Eso es algo que la comisión de expertos va a decir. En lo personal, pienso que hay que mirar todo el sistema, la comisión también lo considera así. En función del diagnóstico (del sistema de la seguridad social) se determinará qué se hace.

Un punto que despierta inquietud en la gente es la nivelación de la tasa de reemplazo y de las distintas cajas entre sí, que se podría hacer a la baja, ¿es así?

En realidad los sistemas de seguridad social ajustan los ingresos, los egresos o ambos simultáneamente. Lo ideal es tender a buscar un equilibrio entre los ingresos y egresos de cualquiera de los sistemas, no importa si es el del BPS, el de la caja bancaria, o caja militar. Tenemos que igualar eso. 

Muchas veces hay que tocar parámetros, como puede ser la edad de retiro o la tasa de reemplazo, pero hay otros elementos, como el pago de los mínimos (que están elevando la tasa de reemplazo que reciben los que lo tienen), la fórmula de cálculo de las jubilaciones con los salarios, los mínimos, los sistemas de solidaridad intergeneracional (a veces la ganancias de unos van en desmedro de otros), hay que ver el equilibrio del sistema.  

El pago de los mínimos está elevando la tasa de reemplazo que reciben los que lo tienen.

Hay una propuesta de que el BPS tenga un sistema de mayor ahorro obligatorio, ¿qué opina sobre eso?

Hay que ver la definición de esa figura con más detalle. Puede ser una solución viable. En principio, no hay que descartar ninguna propuesta.

Usted señaló hace un tiempo en un curso que impartió en el BPS que las jubilaciones por incapacidad son elevadas, ¿qué piensa de ese tema ahora?

Lo importante es que no haya un mal uso de esas jubilaciones, porque en el régimen actual la jubilación por incapacidad tiene una tasa de reemplazo mayor que la jubilación por vejez.

El régimen actual la jubilación por incapacidad tiene una tasa de reemplazo mayor que la jubilación por vejez.

Una pregunta de rigor que inquieta a la población es sobre la edad de retiro, ¿es probable que aumente?

Es probable que aumente, sí. Pero más allá de que puede resultar llamativo, una persona de 60 años está en su plenitud, en general no tiene ningún tipo de impedimento para seguir trabajando. Es más, muchas personas trabajan más tiempo. La edad promedio de retiro del BPS es 63 años. No es tan disparatado elevar la edad de retiro. Además, en el mundo entero es más alta que acá.

¿Qué piensa de las jubilaciones parciales?

Estoy convencida de que debe haber una jubilación parcial. Hoy hay una ley pero tiene carencias, porque muy pocas personas que la están utilizando.

¿Por qué poca gente recurre a esa ley?

Todavía no sabemos. Yo, como analista de datos, sé que la utiliza poca gente, pero hay que estudiarlo más. La ley tiene muchas restricciones o está dirigida a determinadas actividades, entonces no resulta atractiva, es algo que hay que revisar. 

¿Ha hecho usted alguna propuesta concreta para la reforma?

Pienso que hay que buscar un vínculo entre los aportes y lo que uno recibe de jubilación, pero sin descuidar la suficiencia de las prestaciones ni la cobertura del sistema. Estoy convencida de que hay que ir a un sistema multipilar; hay que definir cuáles son los pilares. Seguramente en una comisión de expertos de 15 personas, todas las opciones saldrán a la luz.

¿Podría aclarar el concepto de sistema multipilar?

Hoy por hoy, de alguna forma, tenemos un sistema multipilar, porque tenemos un primer pilar contributivo de solidaridad intergeneracional, el segundo es el de ahorro individual y hay tercer pilar, que es el ahorro voluntario. También podríamos decir que hay un pilar cero, que es el que paga las pensiones no contributivas, las pensiones a la vejez y por invalidez de aquellos que no tienen recursos. Cada uno es un pilar y va uno arriba de otro. Conjuntamente, componen el sistema de la seguridad social.

Pero,¿cuál sería la propuesta de cambio en ese sentido?

Pienso que los pilares ya están y no hay muchas variaciones más que se puedan hacer. El tema es cómo los definimos, los niveles, las tasas de aporte y demás. Lo importante es definir los parámetros que van a afectar a cada uno.

REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...