Cargando...

Economía y Empresas > RÉGIMEN AMENAZADO

A República AFAP le levantaron un centro para liquidar a su competencia, según estudio

Académico alertó que los últimos cambios no necesariamente se traducen en un beneficio para el trabajador y el funcionamiento óptimo del mercado

Tiempo de lectura: -'

22 de noviembre de 2018 a las 05:01

Los últimos cambios que se introdujeron sobre el mercado de las administradoras de ahorro previsional (AFAP) generaron “un caldo de cultivo perfecto” y “levantaron un centro listo para cabecear” para que el principal agente del mercado  -República AFAP- aproveche su posición dominante para sacar del mercado a los otros tres competidores privados que integran el sistema.

Estas fueron algunas de las consideraciones que que arrojó el trabajo académico Competencia en el mercado de AFAP: Impacto de las nuevas regulaciones, que presentó este miércoles el economista Leandro Zipitría. La actividad fue organizada por la Asociación Nacional de AFAP (Anafap) -que integran los tres jugadores privados del mercado: Integración, Sura y UniónCapital AFAP- con el objetivo de aportar información de utilidad y debatir entre los distintos actores la búsqueda de mejoras para el sistema previsional uruguayo. Zipitría es investigador, docente del Instituto de Economía de la Facultad de Ciencias Sociales de la Udelar, consultor de organismo internacionales y experto en temas de competencia.

El trabajo

Los cambios que abordó el trabajo de Zipitría fueron dos: en primer lugar la asignación de oficio (vigente desde 2013) a la AFAP de menor comisión de administración (hoy República AFAP) y tope sobre la comisión de administración en un porcentaje (50%) sobre la de menor cargo, norma que se aprobó hace un año atrás.

Sobre el primer aspecto, el trabajo de Zipitría sostiene que esa asignación “no necesariamente beneficia” al afiliado ya que la variable relevante es la rentabilidad neta (descontando la comisión) que ofrece el fondo que gestiona cada AFAP. Además, desde que está vigente esta nuevo régimen de afiliación para aquellos trabajadores que no hagan uso de la opción voluntaria, República AFAP incrementó 1,38% su cuota de mercado. “Se entiende que este mecanismo de asignación de oficio pone el énfasis en el lugar equivocado, al privilegiar la comisión de administración sobre la rentabilidad neta de las empresas, que debería ser el mecanismo para asignar a los afiliados”, cuestiona el trabajo.

Por otro lado, Zipitría considera que la regulación que fija un tope a la comisión de las AFAP, es una estrategia legislativa que genera una posible restricción a la competencia, al dar una ventaja a la empresa dominante del mercado, algo que no ayuda a un funcionamiento óptimo.

En ese sentido, consideró como peligroso “dejar en manos de una empresa la posibilidad de fijar el precio al que deben vender sus rivales. Un competidor agresivo puede utilizarla para quebrar a sus rivales y luego quedarse en el mercado”, alertó.

“Tenemos un poco el caldo de cultivo perfecto como para poder manipular el mercado por parte de una de las empresas (por República AFAP)”, advirtió. Zipitría dijo que República AFAP hoy tiene la chance de desplazar los competidores del mercado reduciendo a un mínimo su comisión por administración (hoy en 0,71%), y que sería legal porque hay una ley que lo avala. Por al mismo, tiempo esa decisión violaría los principios consagrados en otra norma -Ley de Defensa de la Competencia-, “que generaría un problema ante la Suprema Corte de Justicia que vaya saber uno cómo terminaría”, planteó.

El investigador precisó que la “concentración no es mala en sí misma”, sino que lo penaliza la Ley de Defensa de la Competencia es el abuso de la posición dominante. Dijo que en países pequeños como Uruguay puede tener mercados concentrados en distintos rubros de actividad.  “La regulación del régimen de las AFAP hizo más foco en atender los problemas de agencia (control), más que los posibles temas de concentración o cuota de mercado”, resumió. Aclaró que hoy no tenía evidencia para decir que la AFAP del Estado estaba buscando aprovechar esa ventaja legal para desestabilizar a sus competidores, pero consideró como “preocupante” que esa facultad esté latente.

Asimismo, consideró que el cambio en los topes a las comisiones puede tener impacto en el “mediano plazo” sobre el negocio de las tres AFAP privadas, y que por ello seguramente algunas ya aplicaron reestructuras de costos. “Todavía no tenemos claro el impacto sobre el porfolio y las inversiones”, añadió.

Las AFAP están por ley obligada a una rentabilidad mínima promedio fijada por ley. Ello determina que la guía del mercado sea República AFAP porque tiene una participación que ronda el 60%. Eso de alguna forma limita el riesgo que puede asumir los privados en búsqueda de mayores niveles de rentabilidad con sus inversiones. Esto porque si no cumplen con la norma, son los propios accionistas de la AFAP los que deben capitalizar las pérdidas de los fondos de los trabajadores. Además, como los costos fijos para la administración de los fondos tienen un peso importante en la estructura del negocio, por cuando mayor es su tamaño menor peso relativo tienen.

Los cambios sugeridos

Como alternativa al régimen vigente, el investigador es partidario de aplicar un precio techo en la comisión como se aplicó en España o Inglaterra. “Cuando uno pone un precio atado del precio de un competidor en el mercado, esa es la peor técnica legislativa que pueda haber. En todo caso, si se quiere fijar un precio podría fijarse un máximo”, afirmó Zipitría.

Además, consideró que debería ser el regular -el Banco Central del Uruguay- el organismo encargado de fijar esos topes y no el Parlamento. De todas formas, considera que antes de llegar a ese camino, primero se deben promover una mayor información sobre la rentabilidad de los fondos, así como facilitar los mecanismos de traspaso de afiliados entre las AFAP.

Consultado sobre la posibilidad que ingresen otros jugadores como los bancos al sistema de renta previsión, Ziptría dijo que habría que estudiarlo pero se debería ser “muy cuidadoso” para evitar que existan subsidios cruzados o traspaso de fondos para cubrir rentabilidad de algunos negocios. “Desde el punto de vista competitivo es una solución buena para aumentar la cantidad de agentes en el mercado, pero el problema es que hay que tener muy claro cómo controlar el otro (por el sistema bancario)”, afirmó.

Recambio de autoridades
La actividad también sirvió para presentar el recambio de autoridades de la Anafap. Como presidente asumió María Dolores Benavente, quien sustituyó a Sebastián Peagauda. Benavente indicó que la gremial continuará “trabajando en la misma línea, aportando conocimiento, recurriendo a la experiencia de los mejores profesionales y tomando como ejemplo casos de éxito para que todos los uruguayos puedan tener una mejor jubilación”.

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...