Por ahora, las únicas voces que se han escuchado con propuestas concretas en el ámbito económico para el programa que el Frente Amplio presentará en la campaña electoral de 2014 son las de los grupos que piden “más izquierda” y pretenden elevar los impuestos. En ese sentido, se han manifestado dirigentes del Partido Comunista (PCU) y del Movimiento de Participación Popular (MPP).
El Frente Líber Seregni (FLS) hasta el momento había defendido mantener el rumbo económico y no introducir mayores cambios. Sin embargo, el astorismo ya está elaborando propuestas “innovadoras”, según dijo a El Observador el ministro de Transporte y uno de los referentes del sector, Enrique Pintado.
Una de ellas apunta a dejar claro qué hacer con la renta que podría generarse de la extracción de petróleo. “Es para no tener el síndrome de Holanda, como le dicen. Nosotros proponemos que para esa cuestión tengamos la misma situación que se plantea Finlandia. Que es solo usar la renta y conservar el valor patrimonial de un bien extractivo para no afectar a las nuevas generaciones”, explicó Pintado.
Finlandia no usa en lo inmediato todo el dinero de la renta petrolera, recordó el ministro astorista. “No lo redistribuye todo, solo una parte muy chiquita para mantener vivo el patrimonio de esto que estás extrayendo que algún día se termina. Y que las generaciones posteriores tienen todo el derecho del mundo de disfrutar. No sea cosa que hoy dilapidemos todos los recursos y mañana no tengamos nada. Hay que hacer de cuenta que esos recursos no existen. Y eso no es fácil”, apuntó.
Cuando el gobierno de José Mujica buscaba financiación para reparar rutas y caminos rurales, pensó en aplicar un impuesto denominado “el que rompe paga”. Luego, ello quedó a un lado y se diseñó un impuesto que tuvo como base la propiedad de la tierra.
Los astoristas pensaron en proponer que el próximo programa de gobierno incluya una tasa que recuerda esa idea. No se trata de la misma, puesto que la iniciativa consiste en cobrar por el uso de las rutas en mayor medida a los empresarios que transporten producciones con más valor.
“Todo el capítulo infraestructura es una gran innovación que proponemos. Impulsamos un fondo de mantenimiento vial nacional y departamental, algo que es urgente. El pago por uso de la infraestructura vial. La necesidad de conformar un consorcio nacional de pasajeros para darle racionalidad a todo el sistema de transporte. Con racionalidades comunes, no donde cada uno haga lo que le parezca”, aseguró Pintado.
“No es un problema de si hay que gravarlos o no. A veces es un tema de cuándo, cómo y en qué oportunidad. ¿A todos igual? Hay que interpelarse. En el pago por uso, ¿le vamos a cobrar lo mismo por usar la carretera, aunque lo haga por los mismos 100 kilómetros, a sectores de la actividad económica que tienen una rentabilidad de 0,50 que a otros que tiene un 500% de rentabilidad?”, preguntó el ministro.
El grupo de dirigentes y legisladores de izquierda que elabora propuestas programáticas en temas económicos entregó un documento al Frente Amplio en el que plantea “seguir avanzando” en el sistema tributario, “alterando selectivamente la presión tributaria sin afectar la competitividad sectorial”. “Por ejemplo, a la población de más alto ingreso, a los sectores con ganancias extraordinarias o poderosos patrimonios, al consumo importado de bienes suntuarios o competitivos con la producción nacional con una muy baja calidad”, dice el documento, informó La diaria.
Pintado dijo que el FLS no descarta gravar a los sectores que más están creciendo. “La distribución del ingreso también es un tema para nosotros. Ahora, ¿cómo se distribuye mejor el ingreso?, ¿yendo a los contenidos educativos, mejorando la salud, o solo dándole dinero a la gente? ¿Cuándo es el momento para ir un poco más frente a los sectores que tienen mayores ganancias? Esa es la discusión”, agregó Pintado.
De todos modos, el titular de Transporte advirtió que no es prioridad aumentar la carga tributaria a los sectores altos.
A la hora de aplicar nuevos impuestos aparece la disyuntiva con el estímulo a las inversiones. “Yo creo que todavía hay que seguir avanzando en la promoción de inversiones y no se promueven con cargas tributarias. Por supuesto que en los mecanismos de mejora de la promoción de inversiones, los cambios de variables que tomamos en cuenta o no, somos protagonistas y seremos protagonistas. Creemos que va mas por ese lado, respecto a qué cosas cortamos de la promoción de inversiones y qué rubros incluimos que no estaban incluidos. No se ganan las elecciones con impuestos”, concluyó.
