Con constancias de desacuerdo, Diputados habilitó cambio fecha de elecciones departamentales

El texto, que ya había sido aprobado un día antes por unanimidad en el Senado, recibió 91 en 92 votos en la Cámara Baja. El único parlamentario que se opuso con su voto fue el diputado Eduardo Lust (Cabildo Abierto), que pidió que se reconsiderara la votación para que se consignara su voto negativo, pero al momento de fundamentar se quedó sin tiempo antes de completar las razones.

El proyecto es fruto de un acuerdo político entre los partidos con representación parlamentaria (salvo el PERI, que no participó de la negociación), otorga a la Corte la potestad de aplazar las elecciones, por esta única vez y a través de mayorías especiales.

Las elecciones podrán postergarse como máximo hasta el domingo 4 de octubre. 

Los mecanismos de la postergación generaban diferencias entre los partidos, dado que la Constitución (en su artículo 77, numeral 9) establece a texto expreso que los comicios deben ser en el segundo domingo de mayo y no prevé formas de cambiar la fecha.

La solución, finalmente, vendrá por una tercera vía: el artículo 322 de la Constitución, que establece las competencias de la Corte Electoral. Ese artículo enumera las "facultades" del organismo, pero agrega que podrá tener también "las que le señale la ley". De ahí que los legisladores acordaran votar una ley que habilite a la Corte Electoral a fijar una nueva fecha para este caso de emergencia sanitaria. 

Sin embargo, el instrumento no contentó a todos los actores del sistema político. Tanto Lust como algunos dirigentes colorados entienden que la iniciativa sienta un "precedente" de cambios en la fecha electoral con mayorías circunstanciales. 

El colorado Felipe Schipani, de Ciudadanos, explicó que daba su voto "en aras de mantener la unidad de acción de la bancada y la unidad nacional", pero manifestó su "discrepancia con el instrumento jurídico".

"Nuestra Constitución se caracteriza por su rigidez. Eso supone que sus normas tienen rango diferente a las leyes ordinarias que aprueba el Parlamento, y ese rango diferente se lo da el hecho de que su modificación requiere plebiscito", explicó. "La preocupación que tengo, y ojalá me equivoque, es en torno al precedente que estamos sentando: que una mayoría pueda postergar la fecha de una elección establecida constitucionalmente sin convocar al cuerpo electoral. Ojalá me equivoque", expresó Schipani.

En una línea similar se había expresado públicamente el diputado Ope Pasquet, cuya idea de convocar a un plebiscito cuando finalmente se concurra a votar las autoridades departamentales finalmente quedó en minoría en el Partido Colorado.

Lust, en tanto, también dijo que el proyecto es inconstitucional. "Estamos acostumbrados a violar la Constitución por ley. Ahora estamos violando la Constitución mediante acto administrativo –porque la Corte va a fijar la nueva fecha a través de una resolución–", argumentó.

Desde el resto de los partidos y oradores se insistió en la constitucionalidad del proyecto y se valoró el acuerdo multipartidario que permitió encontrar una salida. Alejandro Sánchez, del Frente Amplio, dijo que el proyecto "preserva lo esencial" en cuanto a garantías electorales y que "el formato es el que mejor se adapta a armonizar la constitución a los bienes que se quieren preservar"

El diputado del Partido Independiente Iván Posada destacó que se trata de "una solución inobjetable desde el punto de vista constitucional".

El nacionalista Andrés Abt –que además es jefe de campaña de la candidata a intendenta Laura Raffo– dijo que el proyecto "tiene todas las garantías" y resaltó también "la voluntad" de todos los candidatos de "bajar sus campañas para asegurar salud". "Eso es una espalda, un respaldo y un honor que fortalece al sistema político", agregó Abt.

Con la aprobación de ambas Cámaras, ahora el proyecto deberá ser promulgado por el Ejecutivo, y luego la Corte Electoral estará habilitada a oficializar el cambio de fecha.