Economía y Empresas > JUBILACIONES
La edad de retiro, el rol de las AFAP y cómo financiar las jubilaciones: el primer paso de la reforma cerró sin consenso
Hay un punto en el que actores de distintos colores políticos están de acuerdo: en este período de gobierno es necesario encarar una reforma del sistema jubilatorio. Pero en el cómo encarar la reforma comienzan las diferencias: si el plazo de estudio es mucho o es poco; si la edad de retiro es alta o es baja; si los resultados de las AFAP fueron exitosos o no; si la sostenibilidad social está bien o mal ponderada.
La Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS) no llegó a un consenso para diagnosticar el sistema jubilatorio y el documento que el grupo entregará al Poder Ejecutivo –según establece la ley de urgente consideración (LUC)– fue aprobado con los votos del oficialismo y la delegación empresarial, pero sin la aprobación del PIT-CNT, la asociación de jubilados ni de los tres delegados del Frente Amplio (FA).
“Tenemos un documento de diagnóstico como nunca hubo”, dijo a El Observador el presidente de la CESS, Rodolfo Saldain, luego de la votación. Para el experto, el principal “hallazgo” del texto fueron los datos demográficos.
Una de las principales conclusiones sobre el contexto demográfico es que la población de mayor edad crecerá de forma tendencial en las próximas décadas, tanto en número como en porcentaje en relación a los demás grupos de edades, lo que implica un desafío para el sistema jubilatorio.
Los integrantes de la CESS destacaron el buen clima de grupo y la “intensidad” del trabajo. Pero las diferencias entre los integrantes se hicieron públicas luego de que Saldain entregó el primer borrador del diagnóstico, el 28 de diciembre.
Sostenibilidad
El “foco principal” del diagnóstico está puesto en la “sostenibilidad financiera”, pero no explicita “la línea que cuidaría la sostenibilidad social”, dijo a El Observador la delegada del FA Jimena Pardo. La experta cree que se debería “lograr un equilibrio” entre estos dos elementos.
Para Pardo, en el documento no se “explicita cuál es el objetivo al que el gobierno tiene que llegar”. “¿Qué piensa el gobierno? ¿Va a cambiar algún formato estructural? ¿Piensa organizar el BPS de otra manera? Cuál es el camino tiene que estar escrito en el diagnóstico”, sostuvo.
Saldain, en cambio, aseguró que se está “buscando un balance entre cobertura, adecuación de los beneficios y sustentabilidad”. “No hay referencias al déficit ni a que cierren las cuentas”, respondió el presidente de la CESS consultado sobre la crítica de la oposición.
En la interna del FA se creó una comisión con 25 miembros para debatir sobre la reforma. La coalición de izquierda difundió este viernes un documento en el fundamentaba el voto en contra y reafirmaba su “disposición a continuar trabajando, intensa y seriamente” en la CESS.
A partir del primer boceto, los expertos trabajaron en otros tres documentos más, hasta llegar a la versión final, que se votó este viernes. Desde la oposición consideraron que hubo una “mejora” entre cada boceto, pero en los grandes lineamientos persistieron las diferencias.
El representante del PIT-CNT en la CESS, Hubo Bai, dijo a El Observador que los primeros borradores fueron “peores” que el que se terminó aprobando. Para el economista las versiones evolucionaron en lo técnico –porque en las primeras “faltaba evidencia, cuadros y gráficos”– y en lo conceptual, porque las anteriores “eran más rechazables”.
El documento marca la hoja de ruta para las recomendaciones que la CESS deberá realizar en una segunda instancia.
Un cambio en la edad de retiro –hoy establecida en 60 años– es una de las posibles propuestas de la reforma jubilatoria. Esa edad “resulta baja” si se la compara con países que tienen similares características, dice el borrador en un análisis que para Bai “es pobre”.
La media de jubilación es de 62,8 años y para el economista “el foco del diagnóstico debió estar en el promedio”. “La discusión debe ser cuidada” y tener en cuenta que “la esperanza de vida no se distribuye igual entre los diferentes actores socioeconómicos”. Saldain, en tanto, comentó que en el diagnóstico se “releva minuciosamente” la “heterogeneidad de la longevidad”.
Diferencias
El clima fue de “respeto”, pero quedaron marcadas “diferencias centrales”, dijo Bai y mencionó como principal disconformidad las afirmaciones sobre la caja militar. El documento “no menciona con claridad y énfasis” que el Servicio de Retiros de las Fuerzas Armadas tiene una “lógica” distinta al resto de las cajas del sistema y presenta “asimetrías y situaciones de privilegios contundentes”.
En el FA también tienen reparos sobre este punto. La coalición considera que en el diagnóstico “se suavizan o evaden temas trascendentes y de alto impacto”, según afirma el texto con la fundamentación del voto.
La valoración que se hace de los regímenes de ahorro individual generaron diferencias entre el oficialismo y la oposición de la CESS. Para Bai, el “sistema fracasó” y el diagnóstico “no lo plantea como corresponde”, pero Saldain destacó los “resultados de rentabilidad” que tuvieron las AFAP y la “profesionalidad” con la que se manejaron. Los números son mejores que los de algunas cajas paraestatales, cuya rentabilidad no llega al 4%, aseguró.
El economista del PIT-CNT explicó que otra de las diferencias que tiene con el documento es sobre la visión que se expresa de la reforma de 1996 porque “trata de mostrar que se tomaron cambios en el sentido correcto” cuando para el movimiento sindical estas modificaciones supusieron “una cantidad de pérdida de derechos”.
Luego de Semana Santa comenzará la etapa de elaboración de las propuestas, que tendrá un plazo de 90 días de discusión, con la posibilidad de una prórroga. Este tiempo es insuficiente para la oposición: “Parece demasiado corto para todo que está en juego”, comentó Pardo.
Para Saldain, si hubiera más tiempo “se podría trabajar mejor”, pero cree que el plazo establecido por ley “es suficiente” si se trabaja “duro”.
