difícil ganar impugnaciones legales que acusan a funcionarios estatales de manipulación ilegal de los límites de un distrito electoral para alterar su composición racial con el objetivo de diluir la influencia de los votantes negros y/o de otras minorías.
Los nueve jueces escucharon esta semana argumentos en un caso de este tipo que involucra la reubicación de 30.000 residentes negros desde el primer distrito del Congreso de Carolina del Sur a otro en un mapa electoral adoptado por la legislatura estatal liderada por los republicanos. Los litigantes han pedido al Tribunal Supremo que se pronuncie sobre la legalidad del mapa antes de fin de año.
La batalla legal se libra en el período previo a las elecciones al Congreso de 2024, en las que los demócratas esperan ganar el primer distrito mientras intentan recuperar el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de manos de los republicanos. Los votantes negros tienden a favorecer a los candidatos demócratas.
La manipulación implica volver a trazar los límites de los distritos electorales para marginar a un determinado grupo de votantes y aumentar la influencia de otros. En 2019, la Corte Suprema prohibió a los tribunales federales intervenir en casos de manipulación realizada para obtener ventajas partidistas. La manipulación predominantemente impulsada por motivos raciales sigue siendo ilegal.
Los distritos legislativos de los Estados Unidos se rediseñan cada década para reflejar los cambios demográficos. El primer distrito de Carolina del Sur fue reconfigurado durante este proceso de redistribución de distritos para los siete distritos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos del estado.
Los jueces conservadores de la Corte Suprema, con una mayoría de 6 a 3, parecían dispuestos a aceptar el argumento de los funcionarios republicanos que defendían el mapa que fue elaborado para lograr una ventaja partidista y no con un motivo racial.
"Un resultado así enviaría una señal terrible a los estados acerca de que pueden esconderse detrás de defensas políticas incluso cuando sus medios para llegar allí sean mediante el uso excesivo de la raza y/o minimizando el poder de voto de las minorías raciales", dijo la abogada de derechos civiles Leah Aden del Fondo de Defensa Legal de la Asociación Nacional para el avance de la gente de color (NAACP, quien defendió el caso en nombre de los demandantes.
En enero, un panel federal de tres jueces bloqueó el nuevo mapa, dictaminando que clasificaba a los votantes según criterios raciales y reducía la influencia de los votantes negros, en violación de las enmiendas 14 y 15 de la Constitución de Estados Unidos, que garantizan la igualdad de protección ante la ley y prohíben las elecciones basadas en la raza y la discriminación electoral. Un grupo de votantes negros presentó una demanda para bloquear el uso del distrito reconfigurado.
Jason Torchinsky, un abogado de la firma Holtzman Vogel que presentó un escrito apoyando la posición de Carolina del Sur en nombre de la actual congresista del distrito Nacy Mace y otros cinco miembros republicanos de la delegación del Congreso del estado, calificó el litigio como políticamente motivado.
"Lo que estos demandantes en estos casos están haciendo es básicamente presentar reclamos de manipulación partidista y tratar de disfrazarlos como si fueran reclamos de manipulación racial", dijo Torchinsky. "Eso es lo que está pasando aquí y creo que los jueces lo están viendo".
Los demandantes en casos de manipulación racial han soportado durante mucho tiempo una pesada carga. Para ganar, deben demostrar que la raza fue el factor predominante en el diseño de un mapa electoral, incluso en casos en los que existe una fuerte correlación entre raza y partido, como en Carolina del Sur, donde los votantes negros votan abrumadoramente por los demócratas. Por lo general, los demandantes carecen de pruebas directas que revelen la intención de discriminar por parte de quienes idearon el mapa.
En este caso, el panel de tres jueces respaldó a los demandantes. El nuevo mapa aumentaba la proporción de votantes blancos del distrito al tiempo que reducía la proporción de votantes negros, a lo que el panel se refirió como "blanqueo".
"Este es un caso en el que la legislatura estatal se centró en los votantes negros fuera de su distrito de origen para apuntalar a los votantes republicanos", dijo David Gans, abogado del grupo legal liberal Centro de Responsabilidad Constitucional que presentó un escrito apoyando a los rivales de Carolina del Sur. "Pero escuchamos a algunos de los jueces conservadores decir que ese no es un problema constitucional".
"La conclusión es que sería mucho más difícil presentar un reclamo de manipulación racial cuando un estado dice que clasificó a los votantes para lograr un fin partidista", agregó Gans, "incluso si utilizara la raza como medio para hacerlo".
Nicholas Stephanopoulos, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y experto en redistribución de distritos, dijo que, si la Corte Suprema revoca la decisión del tribunal inferior, "será aún más importante para los demandantes en casos futuros separar la raza del partido".
(Con información de agencias)
