Nacional > CONFLICTO
Miembros del Consejo Consultivo de Cotryba en contra del chip
Son representantes de las instituciones de protección animal
Tiempo de lectura: -'
11 de octubre de 2017 a las 05:00
Karina Kokar y Miguel Piriz, miembros del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional Honoraria de Tenencia Responsable y Bienestar Animal (Cotryba) en representación de las instituciones de protección animal, aseguran que están en contra a la campaña de registro y chipeo de perros ya que consideran que la forma de llevarla adelante "es absolutamente ineficaz, inoportuna y contraria al espíritu de la ley".
La función del Consejo Consultivo es asesorar, aportar inquietudes, proyectos y formas de resolver los problemas cuando es consultado. Esta integrado por la Sociedad Medicina Veterinaria del Uruguay,
ONG Protectoras de Animales, Productores Rurales, la Udelar y ANEP.
Según estos miembros en representación de las instituciones de protección animal, las decisiones adoptadas por Cotryba no son tomadas por consenso, "lo que hace que puedan ser diametralmente opuestas" a sus planteos, "tal como ocurrió en el caso de la actual campaña de registro e identificación", aseguraron.
Lea también: "Veterinarios salen en defensa del microchip"
Según Kokar y Piriz, se oponen a la implementación del chip ya que por sí solo el microchip no educa sobre la tenencia responsable ni ayuda a reducir la población. No cambia la situación de los animales callejeros ni previene abandonos ya que hasta podría generarlos. Tampoco reduce los casos de negligencia y maltrato animal, y su implementación es muy dolorosa para el animal lo que implica que debe realizarse con una anestesia adecuada.
A su vez, aseguran que tal como está planteada la actual campaña, es de suponer que solo los propietarios responsables registren e identifiquen a sus animales, quedando fuera del registro aquellos animales y propietarios que más necesario es fiscalizar, y agregan que la campaña de registro e identificación "tal como está instrumentada esta reñida con las recomendaciones técnicas internacionales, por lo que es absolutamente inútil desde el punto de vista práctico y en consecuencia es un gasto inútil que no aportará nada para el cumplimiento del objetivo general de la Ley 18.471".
Lea también: "Defensores de animales quieren castraciones en lugar del chip"
También consideran negativa la obligatoriedad del chip ya que Cotryba "no tiene un cuerpo de inspectores idóneos para atender las denuncias de tenencia irresponsable en su componente de bienestar animal, y no está siquiera planificada la estructuración de un cuerpo inspectivo".
Además, aseguran que llevarán sus reivindicaciones a cada ámbito que sea necesario porque haran lo que haga falta "para lograr que de una vez nuestro país tome con seriedad la protección de los animales".
La función del Consejo Consultivo es asesorar, aportar inquietudes, proyectos y formas de resolver los problemas cuando es consultado. Esta integrado por la Sociedad Medicina Veterinaria del Uruguay,
ONG Protectoras de Animales, Productores Rurales, la Udelar y ANEP.
Según estos miembros en representación de las instituciones de protección animal, las decisiones adoptadas por Cotryba no son tomadas por consenso, "lo que hace que puedan ser diametralmente opuestas" a sus planteos, "tal como ocurrió en el caso de la actual campaña de registro e identificación", aseguraron.
Lea también: "Veterinarios salen en defensa del microchip"
Según Kokar y Piriz, se oponen a la implementación del chip ya que por sí solo el microchip no educa sobre la tenencia responsable ni ayuda a reducir la población. No cambia la situación de los animales callejeros ni previene abandonos ya que hasta podría generarlos. Tampoco reduce los casos de negligencia y maltrato animal, y su implementación es muy dolorosa para el animal lo que implica que debe realizarse con una anestesia adecuada.
A su vez, aseguran que tal como está planteada la actual campaña, es de suponer que solo los propietarios responsables registren e identifiquen a sus animales, quedando fuera del registro aquellos animales y propietarios que más necesario es fiscalizar, y agregan que la campaña de registro e identificación "tal como está instrumentada esta reñida con las recomendaciones técnicas internacionales, por lo que es absolutamente inútil desde el punto de vista práctico y en consecuencia es un gasto inútil que no aportará nada para el cumplimiento del objetivo general de la Ley 18.471".
Lea también: "Defensores de animales quieren castraciones en lugar del chip"
También consideran negativa la obligatoriedad del chip ya que Cotryba "no tiene un cuerpo de inspectores idóneos para atender las denuncias de tenencia irresponsable en su componente de bienestar animal, y no está siquiera planificada la estructuración de un cuerpo inspectivo".
Además, aseguran que llevarán sus reivindicaciones a cada ámbito que sea necesario porque haran lo que haga falta "para lograr que de una vez nuestro país tome con seriedad la protección de los animales".
