Espectáculos y Cultura > DENUNCIA
Zíngaros apelará la decisión judicial tras condena por plagio
La Justicia falló este lunes 8 de abril a favor de Diego Fischer en su demanda por plagio contra el grupo de parodistas Zingaros, encarnados en la denuncia por Ariel "Pinocho" Sosa, director responsable de los parodistas Zingaros y el libretista del grupo Marcelo Vilariño. El juicio se inició en 2016, cuando el escritor y periodista determinó, tras acceder al libreto del espectáculo de ese año, que los parodistas habían tomado elementos de su libro Al encuentro de las tres Marías, una biografía novelada sobre la poeta Juana de Ibarbourou, publicada originalmente en 2008.
El fallo establece que se deben pagar US$18.000 (US$ 10.000 por daños morales que debe pagar Sosa y US$ 8.000 por infringimiento de derechos de autor que se reparten entre Vilariño y el director de Zingaros), además de un monto equivalente a ocho veces los beneficios obtenidos por el conjunto ese año como multa. Ese monto aún no está definido, ya que se conoce la cantidad de actuaciones realizadas por el conjunto pero no lo que obtuvieron como ganancia, una vez descontados los costos de las funciones, los salarios de los integrantes y los traslados.
Además, se establece que Vilariño debe pagar a Fischer el 50% de lo recibido en Agadu por la parodia. Esa decisión será apelada por los parodistas, según afirmó a El Observador el abogado de Sosa, Gumer Pérez.
"Es un disparate", consideró el abogado sobre la resolución de la jueza Estela Jubette. El jurista anunció que la intención es que se revoque en su totalidad el pago exigido por el fallo judicial para el director de Zíngaros. Pérez afirma que no se cometió plagio, y que no hay pasajes textuales en el libreto de Zíngaros, aunque si similitudes con la biografía escrita por Fischer, que fue señalada por el libretista Vilariño como fuente de la parodia en un correo electrónico enviado a la Intendencia de Montevideo (una de las organizadoras del concurso de Carnaval) mencionado en la sentencia del caso, a la que accedió El Observador.
Según Pérez, desde lo jurídico no hay responsabilidad de Sosa, porque no es el guionista, solo quien contrató a Vilariño, lo que se conoce como falta de legitimación pasiva. El abogado señala que la pericia de la Academia de Letras, ordenada por la jueza para determinar la similitud de los dos textos, considera en sus conclusiones que la novela de Fischer es fuente de la parodia, pero que esta no es una adaptación exacta.
Pérez entiende además que en caso de prosperar el fallo, cualquier parodia carnavalera que haya tomado como fuente un texto pueda estar en la misma situación en el futuro. Y aclara "con la parodia no se minimiza la historia, ni se ridiculiza al autor o la obra, no se hace con esa intención. Y además, Fischer solo se presentó y denunció luego de que el espectáculo se presentó ante la Intendencia de Montevideo, Agadu y Daecpu".
La sentencia establece que a pesar de que se informó que el libro de Fischer era una de las fuentes del libreto, esto no es suficiente, sino que se debió haber solicitado permiso al autor. "Si como surge de la declaración de alguno de los testigos vinculado a la cultura de Carnaval, al utilizarse música o letras de canciones siempre, siempre solicitan la autorización previa de los dueños de dichas obras, no existe ningún motivo en el caso de una biografía novelada que no se cumpla con la formalidad de solicitar al autor la autorización previa para su utilización", señaló el documento.
