En un contexto de tirantez por la negociación de la ley de medios, el contrapunto entre ambos senadores tuvo dificultades para encontrar pantalla; Sotelo dio marcha atrás a decisión tras "cortarse solo"
Por Gonzalo Martínez y Martín Tocar
Guido Manini Ríos de un lado. Óscar Andrade del otro. El excomandante en jefe del Ejército contra el obrero de la construcción. El líder de Cabildo Abierto y la figura principal del Partido Comunista. Prime time. Referéndum en el medio. No se precisa mucho más para asegurar la mejor de las fórmulas: picos de rating con un producto de alto interés público.
Pese al amplio apetito periodístico que concitó un escenario como ese –Andrade había vaticinado públicamente que “seguro” lloverían ofertas de los medios–, a los dos senadores no les resultó nada fácil encontrar pantalla para replicar un debate entre ambos en torno a la Ley de Urgente Consideración (LUC). Y no porque las ofertas escasearan.
La polémica explotó este miércoles cuando Gerardo Sotelo, director del Servicio de Comunicación Audiovisual Nacional (Secan), dio marcha atrás a su decisión de un día antes y bajó a Canal 5 de la transmisión por aire del debate. Pero para entonces, el canal estatal se había convertido al menos en el tercer canal en dejar por el camino la oferta para transmitir el choque entre los dos senadores.
Desde julio de 2021, cuando Andrade recogió el guante de una declaración de Manini Ríos y lo desafió en sus redes sociales a debatir, el equipo periodístico de Canal 12 fue el primero que se movió para gestionar el debate en los estudios de Telemundo.
Pese a que las negociaciones entre los periodistas y ambos políticos avanzaron, y por eso todo parecía encaminarse a un debate en la pantalla del 12, antes de que terminara el año el canal decidió cerrarle la puerta al debate y trasladó una respuesta negativa.
Luego de ese episodio, también hubo un acercamiento a partir de un periodista de Subrayado.
En ese caso, fuentes políticas dijeron que rápidamente se les comunicó que no había interés de avanzar. Sin embargo, el gerente de Subrayado, Nelson Fernández dijo a El Observador que eso es falso y que no existió ninguna respuesta concreta porque no hubo una propuesta formal de debate.
“De ahí en más, las negociaciones se frustraron”, agregó una fuente política que formó parte del proceso de negociación. Canal 4 directamente no entró en la consideración de los comandos, dijeron las fuentes.
Los respectivos fracasos llevaron a que los equipos de Manini y Andrade “buscaran una vuelta” y allí se dieron los acercamientos para que la Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados (CUTA), con sus 120 canales en el interior, organizara la transmisión junto a la señal Cardinal TV. Esa idea, que a ambos senadores les parecía además un interesante gesto político, finalmente arribó a buen puerto.
Este martes, los asesores ajustaban los detalles finales antes de la presentación oficial del debate, pero unos minutos antes de la luz verde Sotelo se comunicó con un productor de Cardinal TV y pidió que incluyeran a Canal 5 porque los medios públicos querían llevar en vivo la transmisión, según contó uno de los participantes de las negociaciones. Cuando el debate se oficializó, en la misma tarde del martes, el afiche de difusión incluyó también el logo de Canal 5.
Pero al otro día, Sotelo dio marcha atrás. Cuando se enteraron, tanto desde Cabildo Abierto como desde el Frente Amplio se contactaron con el director de los medios públicos. En una de esas comunicaciones, el asesor comunista Marcos Casas le manifestó que le parecía una “actitud poco cuidada”.
Sotelo le explicó entonces que en la noche del martes había “reflexionado” y que “en diálogo con algunos productores del canal” había entendido que transmitir la instancia de la próxima semana era “un compromiso muy grande”. Una fuente del gobierno dijo que el director de la Secan se había "cortado solo".
El argumento de Sotelo fue que si le daba lugar a Manini y Andrade luego debía también hacerlo con otros dirigentes y que los medios públicos no estaban en condiciones de “producir tanto debate”.
Algo similar respondió ante la consulta de El Observador. “Es para guardar la ecuanimidad del canal público. No le podemos asegurar el mismo espacio a todos los actores. Corríamos el riesgo de que quedara el canal público avalando un único debate. Hubiéramos quedado en deuda o en falta con otros actores”, dijo Sotelo.
La respuesta de Casas en la conversación telefónica con el dirigente del Partido Independiente fue que, en realidad, para Canal 5 era “un ganar, ganar”, porque además de que no suponía un esfuerzo de producción propio, sino simplemente una retransmisión, sería el único canal abierto que mostraría el duelo Manini vs. Andrade, lo que aseguraba de antemano buenos niveles de audiencia.
El asesor de Andrade le expresó también que “quedaba en riesgo la credibilidad” de la señal del Estado al “subirse y bajarse” de la transmisión en menos de 24 horas. “Entiendo que la decisión no la tomaste vos”, le dijo, deslizando presiones políticas, a lo que Sotelo le contestó que era “una decisión editorial” y que no había detrás motivaciones de ninguna otra índole.
Luego de que se confirmara que el debate no sería transmitido por los medios públicos, los organizadores acordaron la participación de TV Ciudad.
Según supo El Observador, las conversaciones con el canal de la Intendencia de Montevideo ya estaban avanzadas previo a la decisión del 5, pero se precipitaron con los hechos de la tarde de este miércoles. De todos modos, las negociaciones continúan con otros medios, entre ellos algunas radios que pretenden dar lugar al debate por la LUC.
La complejas tratativas para la transmisión del debate se dan además en un contexto de tirantez por la negociación de la ley de medios, en donde la posición del partido de Guido Manini Ríos ha jugado un rol preponderante para que la iniciativa no avance con la celeridad que esperan en Presidencia, el Ministerio de Industria y los propios canales privados.
Tanto para el gobierno como para los canales de aire fue prioridad, desde el inicio de la gestión, la aprobación de un proyecto de ley que derogara la normativa vigente –votada bajo los gobiernos del Frente Amplio– y que estableciera un nuevo marco jurídico pero con menor intervención en el mercado.
Pero las negociaciones en la interna de la coalición se han frustrado en reiteradas oportunidades a lo largo de estos casi dos años de administración y Cabildo Abierto ha sido el socio que más reparos planteó a algunas propuestas del cerno del gobierno de Luis Lacalle Pou.
El freno de los conducidos por Manini Ríos ha generado a su vez fuertes resistencias hacia el líder de Cabildo Abierto entre los dueños de los canales privados, según fuentes políticas.
Uno de los capítulos de la ley de medios que ha estado en cuestión refiere justamente a los cableoperadores del interior. En la discusión de la última Rendición de Cuentas, ante el reclamo de los cableoperadores de que se les permitiera comercializar datos de internet, el gobierno propuso incluir un artículo que otorgara esa potestad a todos los cables, y no solo los del interior. Cabildo Abierto no aceptó esas condiciones (pretendían que se habilitara a los del interior y se discutiera luego qué hacer con el resto) y el artículo quedó por el camino.
La noticia de que la señal de la televisión pública no pondría en su pantalla el contrapunto entre Manini y Andrade causó molestar tanto en el Partido Comunista como en Cabildo Abierto.
“En apenas 24 horas un cambio de criterio insólito”, publicó Andrade en su cuenta de Twitter, y luego se preguntó: “¿Dónde se tomó la decisión?”.
La suspicacia del senador comunista fue compartida por el diputado de ese sector, Gerardo Núñez, que dijo a El Observador que la determinación que tomó Sotelo muestra que hay “una parte del gobierno que no quiere ni está dispuesto a debatir”. Además, calificó la justificación de la “ecuanimidad” que transmitió el director de los medios públicos como “traída de los pelos”. “Es una muy mala señal”, concluyó.
En el mismo sentido se expresó el senador cabildante Guillermo Domenech. En diálogo con El Observador, señaló que la decisión era “un error” y definió como “lamentable” que el canal estatal se negara a transmitir el debate entre dos figuras como Manini y Andrade.
Para el legislador, al 5 “le convendría” poner en su señal una instancia de este tipo debido a sus “bajos niveles de audiencia”, si bien prefirió no hacer especulaciones sobre los motivos que llevaron a las autoridades de la señal pública a dar marcha atrás.
*Aclaración: La versión original de esta nota no contemplaba la versión de Subrayado. A los lectores y a los involucrados las disculpas del caso.