Fútbol > ENTREVISTA

Ignacio Alonso sobre el acuerdo con Tenfield: “Lo que hizo la AUF no fue de 'tontos’”

El presidente de la AUF, Ignacio Alonso, analizó en detalle el acuerdo que cerró por la venta de derechos y planteó una sugerencia para 2023: “Tenemos que pensar en una especie de cooperativa de todas las asociaciones para vender mejor los derechos”

Tiempo de lectura: -'

13 de octubre de 2020 a las 05:04

En una charla que tuvo con Referí en enero, usted dijo que no había techo para negociar los derechos de televisión de las Eliminatorias para Catar 2022. Arreglar con Tenfield por US$ 20.000.000 más un plus de US$ 500.000 en caso de jugar repechaje, ¿es un buen valor?

Para lo que arrancamos pensando, no, y quiero que quede claro, esto no quiere decir que fue un mal acuerdo. Para nada. Hay que entender que por un lado teníamos un mercado que estaba más sentido porque había superposición de eventos y estaban pagando menos en algunos mercados, como Estados Unidos y Brasil, los principales donde se venden Eliminatorias, por ejemplo, y se plantearon situaciones de mercado que influyeron para que los valores bajaran. Eso fue algo que enfrentamos.

En las estimaciones internas que hicieron, ¿manejaron números a los que podían aspirar?

No. Nunca manejamos números. Lo que sí pensamos fue que si los mercados se hubieran comportado como hasta 2018, podíamos haber logrado mejores ingresos, pero no sucedió eso.

Además se sumó la pandemia.

Este tema de los mercados que planteo sucedió antes de la pandemia. No tuvo nada que ver la pandemia. En febrero (los derechos de TV) ya no tenían el mismo valor. El tipo de cambio en Argentina se fue para arriba, lo mismo sucedió en Chile con las protestas sociales, Estados Unidos no compraba al mismo nivel que en 2018… Esos fenómenos afectan y son temas de mercado que no estaban hace dos años, o fueron explotando a lo largo de 2019. Otros países no tuvieron que afrontar estas dificultades porque vendieron sus derechos antes que Uruguay, que no pudo salir a negociarlos, demorado primero por la aprobación del nuevo Estatuto y luego por las elecciones. Todo eso jugó en contra. Cuando salimos a vender, el mercado no se desarrolló favorablemente para Uruguay.

Entonces cierra un balance que lo definiría como…

Un proceso largo, complejo, marcado por dos cosas: las cláusulas de igualación que regían para lo internacional y para lo local; y la negociación estuvo marcada por la cartelización de las empresas. ¿A qué me refiero con esto? A lo que decía recién, Uruguay empezó a negociar los derechos más tarde que el resto de los países por el proceso de normalización y por las elecciones. En ese tiempo, las empresas iban comprando por separado, entonces, cuando llegó el turno, que Uruguay sacó sus derechos al mercado, se encontró con que las empresas estaban coordinando el cambio de partidos.

¿En qué afecta esa situación?

Al coordinar para hacer el intercambio de partidos, Uruguay quedó preso en ese proceso, y las ofertas que llegaron cuando Uruguay realizó la licitación fueron insuficientes.

¿Uruguay entró tarde a competir?

Sí (por la intervención de FIFA), y paralelamente las empresas que podían llegar a competir entre sí por los derechos de Uruguay empezaron a coordinar, para no pisarse los territorios. En esa etapa de cambiar partidos para las empresas era mejor coordinar que competir. Eso fue lo que marcó el proceso. Quedamos encerrados en una situación donde las cláusulas corrían contra la posibilidad de generar oferentes y por otro lado las empresas tenían un sistema de coordinación avanzado a los que no se habían enfrentado los otros países. En ese marco, Uruguay quedó en una posición más complicada. De todas formas, en todo ese contexto el producido final y el hecho de haber eliminado la cláusula de preferencia (para las próximas Eliminatorias) termina siendo para la AUF muy satisfactoria porque jugamos en un contexto complicado y terminamos con un muy buen acuerdo.

Hicieron dos llamados abiertos a interesados y en febrero los declararon desiertos. ¿Se equivocaron en las formas? ¿Se equivocaron al negociar así?

No. Cuando abrimos los sobres de la primera licitación era patente que había una coordinación internacional donde se priorizaba no pisarse los territorios de cada una de las empresas. No fue un error, fue una estrategia de las empresas que aprovecharon que Uruguay salió a negociar en un tiempo posterior al que debió hacerlo, por lo que expresé.

¿A qué empresas se refiere?

A las agencias que compran los derechos por separado. No era lógico que compitieran por los partidos cuando después los iban a tener que comprar o cambiarle a Uruguay a un precio mayor. Eso no es un error. Es un tema de tiempos que en Uruguay no se dio. Ellos empezaron a coordinar cuando Uruguay empezó a vender. En ese contexto observamos claramente que no había ámbito de competencia y lo que podíamos llegar a sacar era menor de lo que esperábamos.

¿Hasta cuando sostuvieron AUFTV con chances de ser el vehículo para transmitir las Eliminatorias?

Hasta el final.

Lugano dijo que fue “una decisión muy tonta” la forma que se negoció. ¿Siente que fue “tonto” lo que hicieron?

En un ámbito puro, sin cláusula de igualación y sin cartelización como existió, seguramente se hubiese podido lograr ya en esta eliminatoria tener a través de AUFTV la presencia de la señal propia. En esta ocasión, con este contexto y en la situación que describo, era un riesgo muy alto, que sin un seguro no podíamos tomar como administradores de recursos ajenos. Por eso es muy importante haber levantado la cláusula de igualación y estar atentos en la próxima eliminatoria para poder vender al exterior, que equivale a dos tercios del producido, eludiendo las estrategias de las empresas que compran, que es la de coordinar. A partir de ahora es lógico que estas empresas van a coordinar para que no haya competencia a nivel internacional y se distribuirán los territorios. Eso antes lo hacía Full Play, que tenía todo, pero ahora no existe.

Le vuelvo a preguntar, ¿lo que hizo la AUF fue “muy tonto” como le dijeron los abogados que asesoran a Lugano?

No. Para nada. No fue "muy tonto”. Al contrario. La AUF pudo obtener un resultado muy alto por venta de eliminatorias, siempre manteniendo una alternativa con AUFTV. Creó por sí misma una competencia a pesar que no había competencia, lo que mantuvo alto hasta último momento. Cerró con 30% por arriba y levantó la cláusula de prioridad, por tanto termina dejando buenos resultados. Además queda muy bien parado para una próxima negociación.

¿Hubo presiones de jugadores?

No. Siempre estuvimos en contacto con ellos y tuvieron la información completa de cómo negociábamos.

¿Por qué los mantenían al tanto de la negociación?

Porque forma parte del convenio que tenemos con los futbolistas por derechos de imagen.

¿La AUF responde a los futbolistas?

No. Tratamos de hacer una gestión global. Nosotros sentimos que no respondemos a ningún sector. Respondemos a los intereses del fútbol uruguayo. Los futbolistas son importante, porque son parte del ejecutivo. Son parte de la coalición que ganó las elecciones en 2019. Para mí no hay dos bloques como se quiere presentar. En la AUF formamos parte de un bloque que vela por los intereses genuinos del fútbol uruguayo. No respondemos a intereses particulares ni comerciales. Tenemos nuestra propia identidad y nuestro camino.

¿Cómo van a utilizar esos US$ 20 millones?

Primero serán para sostener el presupuesto de la AUF. Segundo, para poder pagar algunas deudas que la AUF tiene y que reprogramó en función de que en noviembre de 2020 tendrá los recursos de las Eliminatorias. Llegan seis meses más tarde de lo esperado y un año más tarde de lo que ocurrió en Rusia. Eso implicó tener que tomar más crédito. Tercero, para poder seguir impulsando políticas de desarrollo a nivel interno en la AUF.

¿Estos ingresos por la selección gotean al fútbol profesional de la AUF?

Sí. A todos. Estos ingresos refuerzan los recursos de selección y cada año, al final del balance, se distribuye un porcentaje para clubes y para la AUF. Por tanto habrá goteo para el fútbol profesional.

Después de la experiencia que vivió en la AUF, ¿qué cambiaría en la negociación para las próximas Eliminatorias?

Todo esto que nos ocurrió tenemos que mirarlo con mucha atención, porque esta vez le ocurrió a Uruguay, pero mañana le puede suceder a otro, y sería muy interesante que las federaciones puedan coordinar para vender, como las empresas. Para las próximas Eliminatorias, para evitar la colusión vamos a tener que pensar en vender en bloque.

¿Una especie de mayorista?

Tenemos que pensar en una especie de cooperativa de todas las asociaciones para vender mejor los derechos.

¿A través de Conmebol?

Ojalá que sea una posibilidad.

REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...