Fútbol > EL FALLO
Salió el fallo de Peñarol-Boston River: perdió el aurinegro y le cerraron una fecha el estadio
La Comisión Disciplinaria de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) emitió este miércoles el fallo correspondiente a los incidentes que se suscitaron el 12 de octubre cuando Peñarol visitó a Boston River en el Parque Viera por la 13ª fecha del Torneo Clausura.
La Comisión dio por terminado el partido que ganaba Boston River 2-1 y castigó a Peñarol con un cierre de cancha. El aurinegro ya cumplió esa pena en el encuentro ante River Plate por la medida cautelar oportunamente adoptada por la Comisión donde se le prohibió al público aurinegro asistir a los partidos de local de su equipo en el Campeonato Uruguayo por un lapso de 15 días.
Las duras denuncias sufridas por Peñarol
El cuerpo arbitral que encabezó Leodán González estampó una serie de importantes denuncias contra la parcialidad de Peñarol en su informe confidencial.
En el mismo denunció:
1- Que el segundo tiempo comenzó con tres minutos de retraso debido a una denuncia de la Seguridad del partido en la que se le informó que a un camarógrafo de Tenfield le estaban arrojando proyectiles desde la hinchada de Peñarol.
2- Que a los 79 minutos se le informó que un guardia de seguridad había visto un arma de fuego en la tribuna.
3- Que a los 87' detuvo el partido porque la hinchada de Peñarol tiró al campo de juego "piedras, botellas y encendedores".
4- Que al ir a la zona del cuarto árbitro vio "cascotes" lanzados al campo de juego. Así se decidió suspender el partido.
La Comisión de Seguridad también dejó estampadas sus denuncias en el informe que elaboró:
1- Rotura en el tejido perimetral.
2- Lanzamiento de proyectiles.
3- Agresión a un funcionario de seguridad con una varilla de hierro y amenazas al mismo con un arma de fuego.
Peñarol pidió que se jugara el pico
1- Peñarol expresó no merecer "una notable condena" porque "las circunstancias están lejos del alcance de la directiva del Club, de la Comisión de Seguridad y de los guardias de seguridad".
2- El argumento jurídico clave de la defensa pasó por probar que el insuceso "no se trató de hechos manifiestamente graves ni indiscutiblemente colectivos”.
3- El club declaró estar en "batalla" contra una minoría de la barra.
4- Dejó constancia que inmediatamente le pagó a Wanderers US$ 800 por los daños ocasionados por sus hinchas.
5- Expresó que lanzar objetos al campo de juego es algo que "abunda" en los partidos del fútbol uruguayo y dijo que esta temporada eso ocurrió en 20 partidos.
6- La hinchada no invadió el campo de juego.
7- No se probó que hubiera un arma en la tribuna.
8- Reconoció que hubo cánticos, provocaciones hostiles, daños menores al escenario y decenas de objetos y piedras arrojadas por algunos parciales a la cancha".
Por lo expuesto, el aurinegro pidió una "sanción leve" y solicitó que se jugaran los tres minutos restantes más el tiempo de adición del partido ante Boston River.
Los fundamentos del fallo para no sancionar a Peñarol con la quita de un punto
Un artículo del Código Disciplinario establece que el club responsable de la suspensión de un partido será castigado con la pérdida de los puntos en disputa y con la quita de un punto si se dan dos importantes requisitos.
B - Si la institución responsable fuere perdiendo sufrirá, además de la pérdida de los tres puntos en disputa, la pérdida de un punto en ese mismo torneo, cualquiera fuere la división.
La Comisión entendió que los incidentes tuvieron una naturaleza "colectiva" pero que no se trató de un hecho "manifiestamente grave" por las siguientes razones:
1- La cantidad de piedras tiradas al campo de juego "no fue muy significativa" y además no hubo lesionados.
2- No hubo invasión de campo ni intención de hacerlo.
3- No se arrojaron fierros a la cancha.
4- No se probó la presencia de un arma en la tribuna ya que el integrante de la Seguridad del partido (empresa Golani, contratada por Boston River) no se presentó a declarar ni justificó su inasistencia.
5- Luego de que al árbitro se le informó que había un arma el partido prosiguió por unos minutos.
Por esta razón, la Comisión decidió dar por terminado el partido y sancionar a Peñarol con un partido a puertas cerradas, castigo que ya había cumplido ante River Plate.
Se tomaron en cuenta como situaciones agravantes la reincidencia de Peñarol y que "la institución denunciada no procuró aportar las identificaciones de los participantes, conducta que hubiera servido para atenuar o incluso exonerar de sanciones a las mismas". Como situación atenuante se tuvo en cuenta que Peñarol indemnizó los daños provocados a Wanderers.
El fallo se adoptó por unanimidad de los miembros de la Comisión, sin votos discordes y por una razón de salud no contó con la firma del representante de Peñarol, Juan Diego Menghi.
Mirá el fallo completo:
Fallo Peñarol - Boston River by El Observador on Scribd
