Nacional > LEY DE PRESUPUESTO
Diputados eliminarán el artículo que congela partidas salariales de los jueces
La Cámara de Diputados excluirá el aditivo que se incluyó en el proyecto de ley de Presupuesto que congela dos partidas salariales del Poder Judicial luego del malestar que causó en la Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) y tras haber sido incluidos por "información errónea" proporcionada a la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda.
Los legisladores incluyeron el aditivo que dispone el congelamiento de la partida de perfeccionamiento académico y la partida de vivienda, ya que recibieron información que indicaba que ese dinero se abonaba a los jueces bajo el rubro gastos de funcionamiento y, por lo tanto, no era una partida salarial, según dijeron a El Observador varios legisladores de la coalición.
Sin embargo, en las últimas horas recibieron la información correcta y ante el anuncio de la AMU de promover un conflicto a raíz de la decisión, el artículo será eliminado del proyecto.
Durante el fin de semana hubo varios intercambios entre legisladores e integrantes de la AMU para aclarar las diferencias. El congelamiento de las partidas se dispuso con la idea de que los funcionarios judiciales tendrían compensaciones por otro lado. Los legisladores de la coalición de gobierno están trabajando desde hace varias semanas con el objetivo de solucionar un problema salarial que se arrastra desde el gobierno de José Mujica.
En aquella oportunidad, el Presupuesto determinó un aumento del 26% para los salarios de los ministros de Estado pero sin tener en cuenta que estaban equiparados constitucionalmente con los de los ministros de la Suprema Corte, y a estos enganchados todos los funcionarios judiciales, por lo que también les correspondía el aumento.
Los legisladores oficialistas pretendían congelar las partidas mencionadas pero por otro lado intentaban corregir la readecuación salarial que se les adeuda a los funcionarios judiciales desde el gobierno de Mujica. Los trabajadores han presentado una serie de demandas contra el Estado por lo adeudado, y han logrado sentencias favorables.
Sin embargo, hasta ahora los legisladores de la coalición no han encontrado la fórmula para alcanzar la readecuación salarial y, por lo tanto, dejarán sin efecto el congelamiento de las partidas. El objetivo era que se compensara, pero hasta ahora no lo han logrado.
En el texto del proyecto, los diputados dispusieron que "la compensación especial creada por el artículo 122 de la Ley N°16.134, de 25 de noviembre" con sus respectivas modificaciones "queda congelada a su valor en pesos uruguayos al 1° de enero de 2020". A la vez, "la partida de perfeccionamiento académico de quienes ocupen cargos en el escalafón 1, creada por el artículo 456 de la Ley Nº 17.296, de 21 de febrero de 2001, queda congelada a su valor en pesos uruguayos al 31 de diciembre de 2020".
La presidenta de la AMU y ministra del Tribunal de Apelaciones en lo civil, Cristina Cabrera, dijo a El Observador este sábado que la partida de vivienda está destinada al alquiler del lugar donde viven los jueces cuando son destinados por la SCJ a un departamento diferente al que residen habitualmente y el Poder Judicial no puede brindarle una vivienda.
La otra compensación que se ve afectada por esta disposición es una partida de perfeccionamiento académico, que se consagró para aportar a la capacitación profesional del magistrado y es un dinero destinado a la compra de libros y asistencia a cursos.
La inclusión de este artículo en la votación del Presupuesto Nacional, propuesto por legisladores de la coalición de gobierno, tomó por sorpresa a la Asociación de Magistrados que lo consideran inconstitucional y una "problemática muy grave". Por ese motivo, la AMU pidió una reunión de urgencia a los legisladores que integran la comisión que analiza el proyecto.
Más complicaciones
El artículo cuatro del proyecto –votado este lunes en general– establece que los funcionarios que perciban una remuneración total nominal superior a la de un ministro de Estado "recibirán incrementos salariales nulos, o los necesarios para igualarlos al sueldo de un ministro en oportunidad de cada adecuación salarial".
Actualmente, los ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) perciben un salario superior al de los ministros de Estado, de aproximadamente $ 196 mil sin las compensaciones. Sin embargo, esto también esta en discusión porque al congelar los salarios de los ministros de la Suprema Corte, se congelarían también los del resto de los funcionarios judiciales.
A modo de ejemplo, los ministros del Tribunal de Apelaciones ganan el 90% del salario de los ministros de la Suprema Corte. Si se congela el salario de los ministros de la SCJ, también se congela el resto o se incumpliría la escala salarial establecida. "Ahí tenemos un problema", reconoció un legislador de la coalición.
Los legisladores de la coalición están buscando alternativas. Una de ellas es, cuando se voten los artículos del Poder Judicial, agregar uno que los exceptúe de esta disposición. Sin embargo, de la información recibida del Poder Judicial se desprende, según la visión del diputado independiente Iván Posada, que en la actualidad ya no se cumple esa escala y los ministros del Tribunal de Apelaciones no cobran el 90% del salario de un ministro de la Suprema Corte.
