Desilusión chavista y alta participación opositora se reflejaron en las urnas
El ajustado resultado de las elecciones presidenciales del domingo en Venezuela está siendo objeto de los primeros análisis políticos, pero sin que haya pronunciamientos claros de por qué el oficialismo perdió tantos votos y la oposición los ha ganado.
El Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela dio como resultados oficiales e “irreversibles” el triunfo oficialista de Nicolás Maduro por poco más de 230 mil votos (1,59%), lo que significa una pérdida de 700 mil votos y 4,41 puntos porcentuales, en comparación con la elección presidencial de octubre de 2012, en la que había sido reelecto el difunto presidente Hugo Chávez.
Cifras muy similares de votos y de puntos porcentuales se incrementaron en filas del opositor Henrique Capriles, quien denunció irregularidades, desconoció el triunfo de su contrincante y pidió un recuento de votos con la convicción de que su fuerza política venció el domingo por escaso margen.
Difícil es sostener que lo sucedido haya sido un liso y llano trasiego de votos del oficialismo hacia la oposición, por más diferencia que pudiera haber para los votantes entre el líder Hugo Chávez y su sucesor Maduro.
La analista venezolana, politóloga y periodista, María Teresa Romero, explicó a El Observador que lo único claro es la “desilusión” que generaron en el electorado chavista las acciones de Maduro.
Romero dijo que “seguramente haya votantes de Chávez (en octubre) que el domingo se inclinaron por Capriles”, pero también “es notorio que la oposición tuvo un nivel muy superior de participación”, al captar una porción importante de aquellos que en las elecciones anteriores formaron parte del grupo de quienes se abstuvieron.
En filas de la oposición aseguraron que desde hace varias elecciones se están captando votos que antes eran oficialistas y Capriles habló de alrededor de un millón de votos.
Reacciones del gobierno pueden verse en el mismo sentido, ya que se anunció por parte de algunos referentes que es momento de una autocrítica en función de la pérdida de apoyo popular. El presidente de la Asamblea Nacional (Parlamento venezolano) y vicepresidente primero del partido del chavismo, Diosdado Cabello, admitió que los resultados los obligan a una “profunda autocrítica”, y entendió que “es contradictorio que sectores del pueblo pobre voten por sus explotadores de siempre”.
En ese sentido, agregó: “Busquemos nuestras fallas hasta debajo de las piedras pero no podemos poner en peligro a la patria ni el legado de nuestro comandante”.
Asimismo, quien fue compañero de armas de Chávez agradeció a quienes “le cumplieron” al expresidente y lamentó que “otros se dejaron seducir por la derecha perversa”.
Otro que pidió una revisión de lo actuado en la campaña fue el exministro Andrés Izarra, quien a través de su cuenta de Twitter solicitó a las filas chavistas una reinvención de la política del partido.
Votos anulados
Otro punto digno de análisis es la diferencia de votos anulados que hubo entre las dos últimas elecciones presidenciales. En ambas se registraron prácticamente la misma cantidad de votos emitidos y se utilizó el mismo sistema de votación pero, sin embargo, el domingo hubo 220 mil votos anulados menos que en octubre de 2012. En puntos porcentuales, los nulos pasaron de ser el 1,89% al 0,45%.
Romero dijo que es muy difícil de comprender y de analizar, “dado que no se confía en el CNE en esta elección”.
La analista agregó que “no se puede hacer un análisis serio hasta que no haya un conteo fiable”, y explicó que “algunos observadores internacionales, incluso con credenciales del CNE, entienden que hay cifras que no son consistentes”, y que “entre ellas puede estar la de los votos nulos”.