Cargando...
El abogado Martín Frustaci, a la salida de una audiencia de Operación Océano

Nacional > defensa

Abogados de Operación Océano piden la nulidad de la causa: "Se pisotearon" las garantías de los imputados

"Quedó irrefutablemente acreditado que la fiscalía no le brindó a las defensas toda la evidencia recogida en la indagatoria preliminar", dice el escrito presentado por los abogados Martín Frustaci y Nicolás Pereyra

Tiempo de lectura: -'

12 de marzo de 2021 a las 14:07

Dos abogados defensores de Operación Océano presentaron este viernes ante la Justicia un recurso de nulidad contra la investigación penal que lidera la fiscal Darviña Viera.

El documento de los penalistas Martín Frustaci y Nicolás Pereyra, al que accedió El Observador, señala que "se han violentado, (y) pisoteado las garantías" de los hombres que defienden, y que fueron imputados el año pasado por un delito de retribución o promesa de retribución a menores de edad a cambio de sexo, el ilícito más común por el que fueron enjuiciadas las 33 personas indagadas en el caso.

El principal argumento manejado por estos abogados —y por el resto de los defensores que también presentarán este recurso– es que la fiscal Viera presuntamente ocultó u obstaculizó a las defensas el pleno acceso a las evidencias recabadas, así como a las pericias realizadas a los celulares y dispositivos informáticos de todos los participantes de la causa –incluidas las 20 víctimas identificadas hasta el momento–. Los archivos de audio e imágenes que resultaron de la totalidad de los peritajes realizados fueron entregados a las defensas, pero varios abogados protestaron en el último tiempo porque no podían abrirlos, o porque faltaba información.

"La alarmante vulneración del debido proceso, defensa técnica e igualdad procesal entre otros principios rectores de nuestro proceso penal patrio consistió en nada más ni nada menos que, transcurridos nueves meses y días de la formalización de estas actuaciones, quedó irrefutablemente acreditado que la fiscalía no le brindó a las defensas toda la evidencia recogida en la indagatoria preliminar", dicen los abogados.

El anuncio de que este recurso sería formulado se hizo durante la última audiencia de la causa, que tuvo lugar el 23 de febrero pasado, y en la que, precisamente, se discutió este reclamo de los abogados. Allí, la jueza Beatriz Larrieu decidió suspender esa instancia, y varias otras que estaban programadas para los días siguientes, luego que los penalistas cuestionaran que, además, había un celular de la principal víctima sobre el cual no tenían conocimiento. 

En esa oportunidad, el abogado Ignacio Durán dijo en rueda de prensa que esa circunstancia dejaba a los defensores en desventaja a la hora de realizar el pliego de preguntas para llevar a cabo el interrogatorio a la principal víctima del caso, que está previsto que declare en forma anticipada al juicio oral, aunque para eso ahora no hay fecha estipulada.

"Se pretendía hacer una audiencia anticipada sin todos los chats y las evidencias, y quedó claro, porque lo dijo la propia policía para sorpresa de todos, que nosotros nunca tuvimos acceso a ese segundo teléfono", aseguró Durán, y añadió: "Se estaba llevando adelante esta investigación en la que hay dos teléfonos de la principal víctima de esta megacausa y las defensas de todos los imputados solo tuvimos acceso a una".

"Defensa a ciegas"

El documento de Frustaci y Pereyra sostiene asimismo que esta es "una de las peores situaciones que en un estado republicano de derecho se pudiera generar".

Y agrega: "La defensa a ciegas, con las consecuencias irremediables para nuestros defendidos que pasan a ser las víctimas o rehenes de esta situación. Esta bien que sea la fiscalía la que dirige su propia investigación, pero no puede llegarse a un extremo en el que 'vale todo'".

,E insisten, luego, en el argumento más frecuente: "Desde el comienzo de esta indagatoria, el acceso al legajo fiscal fue a cuentagotas, dificultoso" y nunca llegó a ser "completo". "Como algún colega a dicho en audiencia, (hay) armar un puzle de gran escala con los ojos cerrados. Todos los archivos desordenados y muy numerosos. Nunca pudimos escuchar los audios que incriminaban a nuestros clientes, ni ver los videos que los incriminaban".

Y concluyen que "debe declararse la nulidad de todas las actuaciones procesales desde e inclusive la formalización" de la investigación penal contra los dos hombres que defiende.

 

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...