Asamblea Representativa de Peñarol votó investigar las administraciones de Ruglio, Barrera y también de Damiani

Además, la Comisión del Palacio Peñarol quedó integrada por Fernando Bordoni, Marcos Sarni, Diego Castro, Martín Correa, Sebastián Torterolo, Carlos Quiroga, Jorge Flores, Martín Machado, Horacio D'Imperio, Pablo Constantinidi y Myriam Silva. 

Posteriormente, los asambleístas de la oposición, de los grupos que acompañaron a Evaristo González a su candidatura del pasado 18 de noviembre, presentaron una extensa moción para investigar la primera gestión de Ignacio Ruglio al frente del club. 

Sebastián Sanguinetti, asambleísta que entró por la lista 3 de Rodolfo Catino y Pablo Amaro, quienes  apoyaron a Evaristo, explicó al detalle en su cuenta de X lo que la Asamblea Representativa de Peñarol le pidió al consejo directivo que preside Ruglio "en pro de la transparencia". 

"De acuerdo con el Art. 66 del Reglamento General, los asambleístas firmantes solicitamos se trate la siguiente moción de orden: “Constituirse en sesión permanente, de acuerdo con el art. 64 del Reglamento General, y solicitar al Consejo Directivo, que, en un plazo máximo de 30 días corridos a partir de hoy miércoles 31/01/24, remita a los asambleístas vía correo electrónico, un informe incluyendo los siguientes puntos:

1. Conformación actual del equipo de sanidad de todas las disciplinas del club, así como una copia de los convenios o contratos suscritos por el club con profesionales o prestadores de servicios de salud, ya sean públicos o privados.

2. Flujo de fondos real y proyectado de la inversión realizada en la Ciudad Deportiva "Néstor Goncalves", así como un listado de proveedores involucrados en su construcción y mantenimiento, con las correspondientes erogaciones derivadas de sus prestaciones.

3. Copia de borradores, convenios o contratos suscritos por el club con otras personas físicas o jurídicas que involucren acuerdos marco de transferencias o cesiones de futbolistas.

4. Listado de las transferencias y cesiones de futbolistas que el club haya realizado a partir de diciembre de 2020 a la fecha, individualizando para cada operación, el nombre del futbolista, el club destinatario/origen, las condiciones de venta/compra/cesión, la forma de pago, los ingresos brutos, gastos de intermediación o representación, los impuestos, y cualquier otro tipo de erogación asociada a cada una de las operaciones de transferencia o cesión mencionadas.

5. Estatus de propiedad de todos los bienes inmuebles que conforman el Centro de Alto Rendimiento, ya sean patrimonio del Club o cesiones de terceros.

Diego Battiste

6. Detalle de proveedores del club que, desde diciembre de 2020 a la fecha, estuvieron involucrados en las reformas realizadas en el Palacio Peñarol "Cr. Gastón Güelfi", así como prestadores de servicios de mantenimiento, con las correspondientes erogaciones asociadas.

7. Detalle de proveedores del club que desde diciembre de 2020 a la fecha hayan suscrito contratos de arrendamiento/alquiler para el alojamiento de futbolistas y/o funcionarios del club, así como proveedores que prestaron servicios de intermediación, firma o cualquier otro tipo de gasto de gestión asociada en ese lapso, con los correspondientes montos de erogaciones asociadas.

8. Detalle de proveedores del club que, desde diciembre del 2020 a la fecha, estuvieron involucrados en las reformas y obras realizadas en el Estadio Las Acacias "Cr. José Pedro Damiani", así como prestadores de servicios de mantenimiento, con las correspondientes erogaciones asociadas.

9. Estatus actual de la reforma de Reglamento y Estatuto aprobada por este órgano en diciembre del año 2019 (acta 146), detallando los motivos de la demora en el levantamiento de observaciones realizadas oportunamente por el MEC. En ese sentido, encomendamos a la Mesa la tarea de llevar adelante una proactiva gestión y comunicación con el Consejo Directivo para hacerse del informe solicitado y así cumplir con los plazos encomendados por este cuerpo, en tiempo y forma. La Asamblea Representativa reanudará la sesión a los 45 días corridos a partir de hoy miércoles 31/01/2024, el lunes 18/03/24 a la hora 18.30 en el Palacio “Cr. Gastón Güelfi”, de acuerdo con el art. 64 del Reglamento General”. 

Consultado por Referí, Sanguinetti expresó el fundamento del pedido: "Hoy en día, los consejeros de la oposición de Peñarol no tienen acceso a esta clase de información porque la piden en el consejo y no se las dan. Es algo que nunca había pasado en la historia del club. Por eso hacemos esta especie de pedido de informe que es algo legítimos y amparado por el reglamento general del club para que en un plazo prudencial de 45 días nos llegue la información requerida". 

"Hay temas que son muy importantes como todo este relacionamiento que se generó con el Grupo Pachuca del cual no existe ningún tipo de información porque no se da información", agregó. 

"Todos queremos que le vaya bien a Peñarol y no hay detrás de esto nada raro, pero nosotros somos los representantes de los socios. Este pedido fue votado por más de 160 personas", manifestó Sanguinetti. 

El oficialismo de la Asamblea también acompañó la moción que salió aprobada por unanimidad. 

Sin embargo, el oficialismo también pidió que se revisaran los mismo ítems que se plantean en el pedido de informe pero retroactivamente a administraciones anteriores: la de Jorge Barrera (2017-2020) y la última de Juan Pedro Damiani (2014-2017). 

Un asambleísta del oficialismo dijo a Referí que ante ese planteo, la oposición votó negativamente. Sin embargo, por mayoría, igual fue aprobado. 

Además, según el planteo del oficialismo, el pedido de informes se extenderá al rugby, al básquetbol y al fútbol infantil de Peñarol. 

Consultado Sanguinetti por qué los asambleístas de la oposición no acompañaron ese pedido, respondió: "Cuando esa moción llega a la Asamblea Representativa no se entendía porque no estaba claramente redactada y hubo que leerla como cuatro veces para entenderla. Nosotros estamos de acuerdo en que también se investigue para atrás, pero el oficialismo tiene ya el acceso a esa información y no tienen que esperar a que la Asamblea Representativa se lo pida porque se supone que ya estuvieron buscando si existieron irregularidades. Nos parece una excusa tildar de que queremos esconder cosas para atrás cuando ya existe el acceso a esa información y hasta la fecha no se encontró nada. Si quieren revisar 10 años para atrás o la fecha que quieran, bienvenido sea". 

¿Qué pasa si el consejo directivo no brinda la información solicitada en tiempo y forma? "En ese caso se verán qué mecanismos o qué decisión tome la Asamblea", respondió Sanguinetti.