Fútbol > ELECCIONES EN LA AUF
Elecciones en la AUF: el Tribunal de Ética cuestionado, denuncias de "imparcialidad" y el fútbol funciona con dos Ejecutivos
Cuando el 16 de febrero el Congreso de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) reeligió a Ignacio Alonso como presidente hasta diciembre 2026, los tiempos electorales planteaban un recorrido de dos meses para que asumiera el comité ejecutivo que trabajará en el segundo período del presidente.
Sin embargo, a tres meses de las elecciones en la AUF, el gobierno del fútbol está trabajando con 11 dirigentes, el presidente más los seis integrantes del Ejecutivo saliente (Gastón Tealdi, Jorge Casales, Andrea Lanfranco, Eduardo Ache, Matías Pérez y Fernando Sosa) y los cuatro nuevos del entrante (Carlos Manta, Alejandro Balbi, Arturo del Campo y Eduardo Mosegui), y el proceso electoral empantanado en un fallo del Tribunal de Ética, con un "error involuntario" incluido que condicionó a un candidato (Mosegui) y una denuncia de "imparcialidad", que plantea un plazo mínimo de un mes más para que ingrese en funciones el próximo Ejecutivo.
Peñarol quedó afuera y Alonso presentó la plancha en la fecha límite
Tras las elecciones, Alonso tenía un plazo de 15 días hábiles para presentar la plancha. Con semana de Carnaval en el medio, más fines de semana, transcurrieron 31 días.
El 19 de marzo, el presidente de Peñarol, Ignacio Ruglio, amenazó con parar el fútbol si su club no integraba el comité ejecutivo de Alonso.
Al día siguiente, el 20, en el límite del plazo que le otorgaba el Estatuto, Alonso presentó los seis candidatos, sin Peñarol en el equipo de trabajo del presidente hasta 2026, y el Torneo Apertura siguió su curso normal.
El ejecutivo que Alonso puso en carrera lo integran con Del Campo (fútbol profesional), Matías Pérez (grupos de interés), Mosegui (fútbol amateur), Lanfranco (cargo de confianza de Alonso, en representación de la cuota femenina), Balbi (cargo de confianza de Alonso, en representación de Nacional) y Manta (cargo de confianza de Alonso, en representación de la sociedades anónimas deportivas).
Con los candidatos presentados, que deben ser aprobados por mayoría simple por el Congreso, y con los integrantes de la oposición del consejo directivo de Peñarol intentando recomponer con el gobierno de la AUF los puentes que el presidente del club destruyó durante dos años, comenzó a correr la siguiente etapa del proceso electoral.
El Tribunal de Ética no tiene plazos para aprobar los certificados de idoneidad de los seis nombres que elevó el presidente, porque los va marcando la evolución de los procesos. De todas formas, en 2019, en 10 días había otorgado todos los certificados de idoneidad y 10 días después el Congreso votaba el primer comité ejecutivo de Alonso.
Hace cuatro años, en 2019, las elecciones fueron el 21 de marzo y el 8 de mayo asumió el nuevo gobierno. Transcurrieron 47 días, con Semana Santa en el medio. Actualmente ya pasaron 82 días (con Carnaval y Semana Santa de por medio).
El recorrido en este caso fue totalmente diferente, con obstáculos y errores que extendieron los plazos.
¿Qué fue lo que ocurrió con el Tribunal de Ética y quiénes lo integran?
El Tribunal de Ética de la AUF está conformado por Gervasio Gedanke (histórico dirigente de Peñarol), Alfredo Etchandy, Ismael Blankleder (expresidente de Central Español) y Enrique Véscovi. Necesita tres para funcionar y le falta un miembro (el cuerpo tiene que tener cinco), que nunca fue completado.
El lunes 20 de marzo, el tribunal recibió los nombres y comenzó a hacerse de información de cada uno de los candidatos.
Rápidamente se resolvieron los asuntos de Matías Pérez, Lanfranco y Del Campo, quienes recibieron su certificado de idoneidad.
Luego la situación de Manta, que renunció a su vínculo contractual en la Sociedad Anónima Deportiva que gerencia Plaza.
Un caso más complejo se planteó con Balbi, quien fue rechazado debido a que el tribunal entiende que si no renuncia a su cargo de vicepresidente de Nacional, no le pueden otorgar el certificado.
Balbi recordó que Gastón Tealdi, vicepresidente de la AUF entre 2019 y la actualidad, integra el Ejecutivo sin haber renunciado a su función en el club y solo pidió licencia. De hecho, cuando entre en funciones el nuevo gobierno, volverá al consejo directivo de su club. El dirigente de Nacional hizo sus descargos.
La situación más delicada se planteó con Mosegui, que incluyó un "error involuntario" del Tribunal de Ética y una denuncia de "imparcialidad" contra ese tribunal.
Mosegui es un histórico dirigente del fútbol del Interior, que integró el Ejecutivo de OFI y que es presidente de la Organización Nacional de Fútbol Infantil (Onfi) desde 2020 y estaba al frente de la Organización Nacional de Deporte Infantil (Ondi) desde 2021.
¿Qué pasó con Mosegui en el Tribunal de Ética y en qué está su situación?
El 21 de marzo, Mosegui presentó toda la información a Ética para lograr su certificado de idoneidad.
Ese mismo día, la Secretaría Nacional del Deporte (SND) recibió una solicitud de acceso de información personal sobre el vinculo de Mosegui con Onfi.
Onfi es la organización que regula la actividad del fútbol infantil en Uruguay y que funciona bajo la égida de la SND.
La solicitud, que puede hacer cualquier persona, la presentó la abogada Eliana Muzio, socia en el estudio jurídico del delegado de Peñarol, Gonzalo Moratorio. La SND envió la información sobre Mosegui, incluida la función que el dirigente canario cumplía en ese momento en Ondi.
En ese momento, Peñarol había quedado fuera del segundo gobierno de Alonso y solo aún puede ingresar si se realiza un cambio en la plancha, que podía ocurrir por dos razones: 1) si un candidato renuncia, 2) si el Tribunal de Ética no le otorga el certificado de idoneidad.
El 23 de marzo, nueve clubes del fútbol amateur, sector por el que propusieron a Mosegui, presentaron una nota ante el Tribunal de Ética denunciando una vinculación laboral con la SND, que le impediría actuar en el ejecutivo de la AUF.
El 31 de marzo, Muzio realizó ante la SND una segunda solicitud y ampliación de información sobre el vínculo de Mosegui con Onfi.
En medio de todo eso, el tribunal citó a Mosegui para hacer saber de la denuncia que habían presentado en contra, que condicionaba su certificado de idoneidad.
El argumento que manejaban era la incompatibilidad de la función por ser funcionario de la SND, y entendían que estaba ocurriendo lo mismo que con Pablo Ferrari cuando se postuló a la presidencia de la AUF y fue obligado por Conmebol a renunciar a su cargo (como subsecretario nacional del Deporte) para ser habilitado.
El 14 de abril, la abogada de Mosegui, Kerstin Jourdan, presentó las observaciones por escrito en las que detalló que Onfi está por debajo del gobierno de la SND y que el Fútbol Infantil es la vieja Comisión Nacional de Baby Fútbol, una asociación civil, que recibe subsidios igual que cualquier federación o la misma Asociación, y que su presidente percibe una "dieta" que no es un viático ni un salario.
El 28 de abril, cuando el caso llevaba 38 días en el Tribunal de Ética, se expidió formalmente por primera vez sobre el caso Mosegui.
En torno a las irregularidades que se plantearon ese día, Jourdan dijo a Referí que a las 14.47 el candidato recibió por mail de la secretaría administrativa del tribunal notificación sobre la resolución: "Concédase un plazo de 10 días hábiles a los efectos de que el postulante acredite su desvinculación como Coordinador General de la Organización Nacional de Deporte lnfantil. Cumplido el plazo, vuelvan".
Resolución de Tribunal de Ética 1 by Luis Eduardo Inzaurralde on Scribd
De acuerdo a la información que brindó la abogada, Mosegui ya había renunciado en marzo a Ondi, ante la eventualidad de que ocurriera lo que finalmente se planteó, por tanto, a la hora 16.12, la abogada acreditó la desvinculación. Con el paso que oportunamente había dado el dirigente de OFI ante la SND, estaba resuelta la exigencia que le planteaba el Tribunal de Ética y no existían obstáculos para que recibiera su certificado de idoneidad.
A las 16.33 fue notificada que había sido agregado al expediente.
Sin embargo, la sorpresa de Mosegui fue mayúscula cuando a las 21.01 de ese mismo día recibió otro mail con este texto firmado por Gendake, Etchandy, Blankleder y Véscovi: "Advertido el error involuntario padecido en la resolución notificada con anterioridad. Modificase la misma, en los siguientes términos. Donde dice: 'Concédase un plazo de 10 días hábiles a los efectos de que el postulante acredite su desvinculación como Coordinador General de la Organización Nacional de Deporte Infantil'; debió decir: 'Concédase un plazo de 10 días hábiles a los efectos de que el postulante acredite su desvinculación como Presidente de la Organización Nacional de Fútbol Infantil (ONFI)'. 2 – Cumplido el plazo, vuelvan".
Resolución de Tribunal de Ética 2 by Luis Eduardo Inzaurralde on Scribd
A raíz de esta situación, el pasado lunes, el 8 de mayo, la defensa de Mosegui presentó una denuncia y espera que el caso derive a la órbita del Tribunal de Apelaciones, el órgano de segunda instancia que resuelve en estas situaciones según el viejo reglamento de la AUF, que aún espera la actualización y que tiene pendiente desde el 30 de noviembre de 2018, cuando fue aprobado el nuevo Estatuto.
El martes de tarde el expediente llegó a Apelaciones, que comenzará a analizar el caso y le llevará no menos de dos semanas.
Ética habilitó a Pablo Ferrari y se lo negó a Mosegui: "Imparcialidad"
Jourdan, abogada del dirigente de OFI, dijo a Referí que el mismo tribunal que le negó el certificado de idoneidad a Mosegui se lo brindó sin limitaciones a Ferrari cuando se postuló a la presidencia de la AUF, en enero.
En ese momento, los candidatos a presidir la AUF debían lograr dos certificados de idoneidad, el de la Asociación y el de Conmebol.
El resto de los propuestos a conformar el Ejecutivo solamente necesitan la habilitación del Tribunal de Ética de la AUF.
El documento que Mosegui presentó ante el tribunal en su defensa establece que el 1° de febrero los integrantes del cuerpo de Ética resolvieron: “Declárese apto para ser candidato a la Presidencia del Comité Ejecutivo de la AUF al Dr. Pablo Ferrari”.
Ese documento fue firmaron por Etchandy, Blankleder y Véscovi en forma presencial. Gedanke actuó por Zoom.
Resolución Pablo Ferrari by Luis Eduardo Inzaurralde on Scribd
En ese momento Ferrari era subsecretario de la SND, en uso de licencia.
La defensa del representante de OFI denunció "imparcialidad" del tribunal.
¿Cómo sigue el caso de Mosegui y cuándo votarán al nuevo gobierno de la AUF?
Con el tema en la órbita del Tribunal de Apelaciones, se estiman 10 días hábiles para que falle.
Luego, si le conceden el certificado de idoneidad a Mosegui deberán correr 10 días más para convocar al Congreso.
En ese caso, la votación del nuevo Ejecutivo no se podrá realizar hasta los primeros días de junio.
A esa altura habrán transcurrido cuatro meses de las elecciones y cinco meses desde que la Comisión Electoral comenzó a preparar las elecciones de la AUF.
La situación se puede tornar más compleja si Apelaciones tampoco valida la candidatura de Mosegui.
En ese escenario cae la plancha que presentó el presidente, y Alonso tiene que volver a nombrar un nuevo equipo de trabajo y el nuevo Ejecutivo no entrará en funciones en un tiempo aún más extenso que los primeros días de junio.
Por esa razón, por el momento y en todos los temas, Alonso trabaja con los actuales y futuros integrantes del Ejecutivo, de los cuales solamente dos continúan en funciones (Lanfranco y Matías Pérez).
