Fútbol > CRISIS EN LA MUTUAL

Exdirigentes quieren impedir asamblea y para interventores se presentan como "un gobierno en el exilio"

El juez resuelve este jueves si cancela la convocatoria a socios para modificar estatutos

Tiempo de lectura: -'

05 de abril de 2018 a las 13:09

Hace casi tres semanas estaba previsto que la Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales realizara una asamblea de socios para modificar los estatutos del gremio. La asamblea había sido convocada por los tres interventores, designados por el Ministerio de Educación y Cultura (MEC) a mediados de noviembre. Sin embargo, la asamblea quedó en suspenso y será la Justicia la que determinará si los socios podrán reunirse o no a votar un cambio en sus estatutos, a raíz de un recursos de amparo presentado por Enrique Saravia y los demás integrantes de la directiva previa a la intervención.

Saravia y otros siete exdirigentes se presentaron ante la Justicia como dirigentes actuales de la Mutual y acusaron al Poder Ejecutivo en el escrito de haberlos "desplazado arbitrariamente".

Quienes estuvieron al frente de la Mutual durante más de una década, que presentaron un recurso para revocar la decisión del MEC que todavía se instruye, consideran que la "intervención es absolutamente nula por inconstitucional, por violar la libertad sindical y de asociación", según indica el escrito divulgado por Ovación y al que accedió Referí.

Ante el recurso de amparo presentado para que no se realice la asamblea, los tres interventores no se quedaron callados. Por el contrario, presentaron un escrito ante el juez de Primer Turno de lo Contencioso Administrativo, Gabriel Ohanian, en el que afirman que quienes se presentan como "dirigentes" parecen "una suerte de gobierno en el exilio" y rechazan que sean los actuales dirigentes del gremio.

Lea también: Historias y broncas de clubes que invirtieron en sus canchas y no los dejaron jugar

"Lo fueron. Pero precisamente a través de la resolución del MEC a la que aluden en su demanda se dispuso la intervención de la Mutual con desplazamiento de sus autoridades y, por ende, dejaron de serlo", dice el escrito al que accedió Referí. A su vez, los interventores señalan que la demanda está dirigida al organismo equivocado, porque el recurso se presentó contra el Poder Ejecutivo, pero el MEC solamente designó a los interventores, que tienen total autonomía del gobierno, según indican en la contestación y consideran que actuaron "con malicia temeraria y conciencia de su sinrazón".

Ohanian resolverá este jueves de tarde si la asamblea se realiza o no. Para los exdirigentes –que afirman todavía serlo- el Poder Ejecutivo quiere modificar los estatutos de la Mutual "a su agrado" y consideran que ese tipo de medida no se había tomado nunca desde el retorno a la democracia. Los interventores, por su parte, están convencidos que la demanda fue mal presentada, que Saravia y los demás denunciantes se podrían haber presentado ante la Justicia como socios "alegando un interés individual o un interés colectivo" y piden que se rechace el recurso de amparo y se les imponga a los demandantes "las máximas sanciones procesales".

Consultado por Referí, el abogado Diego Pescadere del estudio Pescadere/Peri/Pezzutti, que representa a la Mutual, expresó que si bien los expedientes son públicos, en la medida en que se trata de un asunto que se encuentra en trámite prefiere por el momento no hacer declaraciones.

Comentarios