Nacional > INFLABLE

Justicia procesó sin prisión a dueño de local y a animadora por la muerte del niño Luciano en un inflable

Deberán presentarse una vez por semana en la comisaría durante tres meses; al hermano del dueño del local lo procesó por encubrimiento

Tiempo de lectura: -'

06 de noviembre de 2018 a las 15:07

El juez penal Tabaré Erramuspe procesó sin prisión al dueño del local de fiestas infantiles donde murió el niño Luciano Silveira, el niño de 5 años en diciembre de 2016 en un cumpleaños infantil, y a la animadora que estaba a cargo de los menores. A ambos les imputó el delito de homicidio culposo. En tanto, al hermano del dueño del local le imputó el delito de encubrimiento por haber entregado a la Justicia sólo parte de las grabaciones de las cámaras del local.

A los tres procesados se les impuso como medida sustitutiva a la prisión la obligación de presentarse una vez por semana a la seccional policial de la zona dónde vivan, durante tres meses. El juez estimó que no recaerá sobre ninguna pena de penitenciaría -el homicidio se castiga con pena mínima de 20 meses de prisión- ni que los imputados intentarán sustraerse a la causa penal ni obstaculizarán el proceso.

“...El hecho de que el niño Luciano haya sido hallado fallecido dentro del inflable no hace sino objetivar la omisión de cuidado imprudente, negligente e imperito de los mismos”

Tabaré Erramuspe, juez penal

El juez no hizo lugar al pedido de procesamiento de la fiscal Gabriela Fosatti con respecto a los padres del niño que cumplía años, organizadores de la fiesta. Andrés Ojeda, abogado de los padres junto a Fernando Posada explicó a El Observador que el juez argumentó que los padres se basaron en el principio de confianza, que establece que quien contrata un servicio tiene que confiar en que funcione y no puede supervisar todo lo actuado.

De acuerdo con ello en el auto de procesamiento al que accedió El Observador, Erramuspe consideró que los padres del niño que cumplía años “no hicieron otra cosa que transitar la huella que marca el principio de confianza. Buscaron una empresa que les ofrecía distintos niveles de ofertas en relación a la conmemoración de eventos. Seguramente analizaron las alternativas, las referencias, y en definitiva lo contrataron para la organización del cumpleaños. Ahora bien ¿ello los pone a cubierto de cualquier conducta? ¿les permite adoptar una actitud egoísta y prescindente? El Juzgado cree que se responde de una única manera: no”. 

En opinión del juez no posible exigirle a los padres la adopción de un cuidado distinto al que asumieron. "No podría realizarse ninguna actividad de ninguna índole si a cada interactuante social se le exigiese el control de todos y cada uno de los eventuales riesgos”.

Sin embargo, consideró que sí son responsables de la muerte de Luciano el dueño del local de fiestas y la animadora que estaba al cuidado de los niños. “Ambos por omisión impropia quebrantaron el rol que habían asumido siendo pues, a juicio de la sede, pasibles de reproche punitivo y por lo cual se les ha de iniciar a su respecto enjuiciamientos que dan inicio al proceso penal”.

“En efecto, se mantiene que el hecho de que el niño Luciano haya sido hallado fallecido dentro del inflable no hace sino objetivar la omisión de cuidado imprudente, negligente e imperito de los mismos”, dijo el juez.

Agregó que el hecho de que el padre de Luciano no haya comunicado al dejarlo en el cumpleaños que su hijo padecía epilepsia no cambia "el exigible cuidado a la organización y a los integrantes de esta".

"Pretendió estorbar"

Con respecto al hermano del dueño del local de fiestas, el juez le dio la razón a la fiscal en cuánto a que pretendió “estorbar” las investigaciones de las autoridades por mentir sobre la existencia de una prueba como era las grabaciones de las cámaras. Si bien el salón contaba con cuatro cámaras fijas –que grababan las 24 horas del día todos los días del año siempre que hubiese corriente- el indagado entregó parte de las grabaciones y dijo que no existían más. Al respecto el juez entendió que “no resultan consistentes las explicaciones en relación a que no existían mas grabaciones que las que él aportó”.

La situación de otro animador que es menor de edad viene siendo analizada por el juzgado de Adolescentes. El juez le remitió a su colega la resolución con los procesamientos. 

 

REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...