MPP no tiene el tema Placeres “en la agenda”; oposición espera por la Justicia

El diputado Alejandro Sánchez dijo en ese entonces que incluso en el caso de que Placeres fuera “rey de Envidrio”, eso no implicaba “ningún inconveniente”. Los diputados Carlos Rodríguez y Cecilia Bottino dijeron que en todo caso ellos también debían ser “incriminados” por haber “hecho gestiones” en nombre de cooperativas de su departamento. El diputado Walter de León dijo que Placeres era “motivo de orgullo” y que no había “ningún motivo para poner en duda su honestidad”. 

Desde esa jornada en que los votos del Frente Amplio hicieron naufragar la investigadora impulsada por el Partido Nacional, la relación entre Placeres y Envidrio ha seguido arriba de la mesa, al menos en la órbita judicial, donde este martes se sumó un nuevo testimonio que contradice la postura del diputado acerca de su participación en la empresa. Uno de los técnicos que participó del informe que recomendó un préstamo a la cooperativa declaró que a principios de 2018 Placeres le ofreció trabajo en Envidrio. Las palabras de este testigo contradicen las del diputado, que en diciembre declaró ante el Juzgado de Crimen Organizado que las decisiones dejaron de pasar por él una vez que asumió la banca en 2015.

Pese a que el tema sigue su curso en la Justicia, el MPP no tiene el tema “en su agenda”, según contaron a El Observador integrantes de la agrupación. El diputado Carlos Rodríguez, que es además integrante del Ejecutivo mujiquista, expresó que “hay que esperar a que la Justicia siga trabajando”, pero acotó que el MPP “no está siguiendo el tema particularmente”.

En el resto del Frente Amplio, por su parte, también reina la prudencia para no hacer juicios a las "apuradas". Sin embargo, existen indicios que las últimas declaraciones en la justicia podrían hacer cambiar la opinión de algunos. Consultado sobre el caso, el diputado del Nuevo Espacio Jorge Pozzi dijo a El Observador que el testimonio del martes “es un elemento nuevo” que “no estuvo arriba de la mesa cuando se trató la investigadora”, aunque prefirió no hacer más apreciaciones. En su fundamentación ante la Cámara en noviembre, Pozzi había señalado que la Justicia tiene “más posibilidades” que una comisión investigadora para “llegar al fondo de las cosas” y que el Parlamento, eventualmente, podría “tomar las medidas” que entendiera pertinentes. 

Leé también

Placeres le ofreció trabajo a técnico que participó en informe en el que se basó préstamo a Envidrio

En la oposición también están atentos a lo que pase en los juzgados. “Ya el día que discutimos en el Parlamento había elementos suficientes, y esto demuestra que había para investigar”, dijo el diputado del Partido Independiente Daniel Radío. 

Después de que se negara la investigadora, el diputado colorado Ope Pasquet impulsó una moción para suspender a Placeres por seis meses por violar el reglamento de la Cámara –al no explicitar su relación con la cooperativa–. Sin embargo, la iniciativa fue archivada semanas más tarde en la comisión de Asuntos Internos, con los votos del oficialismo.

Declaraciones encontradas

El Juzgado de Crimen Organizado investiga presuntas irregularidades en el otorgamiento de préstamos a Envidrio y también indaga en el vínculo que mantiene Placeres con la empresa autogestionada. Este martes declaró como testigo uno de los técnicos que participó meses antes en el armado de un informe del Latu que fue clave para que el Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop) le otorgara un crédito de US$ 1,6 millones a la cooperativa. El hombre, un ingeniero mecánico de 66 años, dijo ante el juez Pablo Benítez que “por abril o mayo de 2018” Placeres lo invitó a ver la planta de Envidrio en funcionamiento, y que allí mismo le ofreció empleo.

“¿Qué le comentó Placeres al respecto (de su visita)?”, se le preguntó al profesional, según consta en las actas del interrogatorio a las que accedió El Observador. “Que estaban muy contentos y estaban trabajando, incluso me comentó (…) si a mí me interesaba darles una mano en la operativa de la planta por mi experiencia en el ramo de la industria del vidrio”.

“¿Le ofreció trabajo?”, preguntó el juez. “Sí”, contestó el ingeniero, y aclaró: “Rechacé la oferta e incluso no lo estimé conveniente dado que había participado de la confección del informe”, detalló. 

Si bien admite tener un vínculo con la directiva de la empresa, el diputado niega estar al mando, como denunciaron tres extrabajadores. En diciembre, cuando concurrió como indagado, declaró: “Cuando hay una directiva constituida legalmente, yo no puedo tomar decisiones. La gente puede acercarse a mí y puede hablar conmigo en mi calidad de representante y por la experiencia que tengo los escucho, pero yo no tomo decisiones. Las decisiones no pasan por mí en Envidrio”.