Fútbol > TORNEO APERTURA

¿Por qué la AUF no cumplirá la aspiración que Peñarol tiene con los jueces?

Los aurinegros pidieron al Colegio de Árbitros que hagan públicas las sanciones a los jueces

Tiempo de lectura: -'

27 de febrero de 2020 a las 17:40

En medio de la polémica que generó la actuación de Daniel Fedorczuk en el partido que el domingo Defensor Sporting le ganó 2-1 a Peñarol en el Franzini, por la segunda fecha del Torneo Apertura, los aurinegros manifestaron su aspiración que la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) haga pública las sanciones que el Colegio de Árbitros aplica a los jueces.

El delegado de Peñarol, Gonzalo Moratorio, dijo a Referí que su club quiere que se publiquen las sanciones y realizarán el planteamiento en la reunión con el cuerpo que preside Sergio Pérez Lauro y que integran cuatro miembros técnicos.

Desde la AUF informaron a Referí que no será posible atender el pedido de Peñarol porque las calificaciones y sanciones que el Colegio realiza sobre el trabajo de los jueces son privadas, según el reglamento que regula a los jueces en la Asociación.

En todo caso, explicaron y graficaron a Referí desde la AUF, "es como si a Peñarol le pidieran que Diego Forlán, o cualquier entrenador, informe públicamente cuando sanciona a un jugador del equipo titular quitándolo del equipo y por cuánto tiempo, o cuando dejan a un jugador fuera de la convocatoria". Entienden en la cúpula arbitral que es información reservada, y que quedará a la vista cuando a la fecha siguiente o en las etapas sucesivas los jueces no sean considerados en las designaciones, así como los futbolistas no son utilizados por los entrenadores.

El tema arbitral, que como sucedió históricamente tiene a Nacional y Peñarol en una pulseada, vuelve a ocupar los primeros planos de la información en el inicio de la temporada.

Los cuestionamientos a los jueces los hizo subir de tono Nacional en el cierre de la temporada 2019, cuando se enfrentó a la AUF, detonó todos los puentes con el gobierno del fútbol, retiró a sus representantes del ejecutivo y de la mesa de Primera División, y se mantiene alejado, a pesar del anuncio del presidente José Decurnex, en enero, de que su club debe regresar a la Asociación. Por el momento se mantiene a distancia.

Nacional pidió la remoción de los responsables del arbitraje uruguayo, pero la AUF, presidida por Ignacio Alonso, no atendió el pedido y mantiene a quienes entiende son los más idóneos para los cargos, que fueron designados en setiembre (en el caso del Colegio de Árbitros), y a Darío Ubriaco como director del Departamento de Arbitraje.

Peñarol, que bajo la presidencia de Jorge Barrera había mostrado otra impronta y se había mantenido al margen en el tema, en silencio y sin pronunciarse sobre los condicionamientos que realizó Nacional al trabajo de los jueces, aparece ahora en escena.

Esta semana pidió audiencia al Colegio de Árbitros y será recibido el próximo jueves.

Por el momento, el tono de Peñarol es diferente al enfrentamiento que planteó Nacional.

Sorpresivamente la tensión sobre los jueces se coloca rápidamente en el inicio del año, en la segunda fecha, cuando es una respuesta de los clubes grandes en el cierre de los torneos cortos o en el final de los campeonatos.

REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...