Nacional > DEBATE PARLAMENTARIO

"Vos gordo y vos petiso": diputados apoyaron texto general del Presupuesto entre debates filosóficos

El texto fue apoyado a nivel general por el oficialismo y el PERI, mientras que el Frente Amplio votó en contra, con críticas a "recortes" y a su foco en el "malla oro"

Tiempo de lectura: -'

12 de octubre de 2020 a las 06:53

En la madrugada del lunes, con 57 votos en 98 presentes, los diputados aprobaron el proyecto de Ley de Presupuesto a nivel general, un puntapié inicial para las jornadas de votación artículo por artículo que tendrán lugar a lo largo de la semana. El texto remitido por el Poder Ejecutivo en agosto y discutido por más de treinta días en la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda tendrá como límite el viernes a las 23:59 para ser votado y transferido al Senado.

Como estaba previsto, el proyecto tuvo el apoyo de los votos de la coalición de gobierno y la negativa del Frente Amplio, que no apoyó la propuesta. La otra fuerza política no oficialista de la Cámara, el Partido Ecologista Radical Intransigente, prestó su voto para el texto general. Su único referente parlamentario, César Vega, estimó que “capaz” apoyará “en el orden del 75%” del articulado. 

Tras horas y horas de discusión y múltiples oratorias por parte de los legisladores, el debate fue resumido por Gustavo Zubía, diputado por el Partido Colorado, como un intercambio de “vos sos gordo y vos petiso”, en alusión a los choques ideológicos sin solución posible en torno a la igualdad y la libertad. “Hubo un cambio de gobierno que indica que hay hoy otra filosofía más vinculada al sistema capitalista que fue la que eligió el pueblo uruguayo el año pasado”, sintetizó el exfiscal.

Al cierre de cada oratoria, los diputados del Frente Amplio fundamentaron su negativa en afirmaciones de que el proyecto de ley llega con la “motosierra”, que encarna un “recorte brutal” y que está orientado solamente al “malla oro”, en referencia a la fundamentación expuesta por el presidente Luis Lacalle Pou en abril cuando argumentó su negativa a aumentar la presión fiscal al capital. 

Esta última fue una carta esgrimida por varios representantes de la oposición. “Yo les voy a decir cuál es el malla oro”, dijo la diputada del MPP Cecilia Cairo. “Es el vecino que ayuda a las ollas populares en solidaridad con los que están mal. Y para demostrar que me siento parte de eso, este es el color que se va a poner mi pueblo a partir de ahora”, exclamó enseñando su blusa amarilla. “Todos los que vamos a sufrir recortes vamos a tener una malla oro en defensa de lo que obtuvimos durante quince años”.

El diputado comunista Gerardo Núñez consideró que “cuando se achica el rol del Estado y la inversión pública, no solamente retrocede el Estado, sino que avanzan los privados”, una dicotomía que fue expuesta por varios frenteamplistas.

“¿O me van a decir que no se están frotando las manos grupos trasnacionales para hacerse de ese nicho que hoy tiene Ancap?”, cuestionó, acerca del cambio introducido en comisión para que el monopolio de la estatal no rija en el puerto de Montevideo ni en ningún otro administrado por la Administración Nacional de Puertos (ANP). 

El socialista Gonzalo Civila declaró que el texto “parece hecho por el hombre manos de tijeras”. El dirigente del MPP. Alejandro Sánchez, señaló que el proyecto del Poder Ejecutivo consiste en un marco ideológico basado en un "realismo mágico de mercado" donde "los que sí tienen" son "los más beneficiados", mientras que los más pobres viven en tal condición "por su propia culpa" ante "las reglas implacables de la competencia".

El primer legislador en tomar la palabra durante el largo debate parlamentario fue el nacionalista Sebastián Andújar, que presidió la comisión que estudió el texto. El diputado resaltó que "tiene una característica muy especial", alegando que "marca un modelo económico y filosófico que los uruguayos eligieron cuando optaron por cambiar de gobierno"

Andújar aseguró que rige un “cambio de paradigma” tras quince años de gobiernos frenteamplistas donde el centro está puesto en bajar el déficit fiscal, de modo de que el indicador se sitúe en un 2,7% del PBI al final del período. También destacó que el Presupuesto “no tiene impuestos”.

La intención de “administrar bien” fue uno de los principales estandartes alzados por los legisladores de la coalición de gobierno ante las críticas de la oposición por encarnar “recortes”. 

“¿Saben qué?”, dijo el nacionalista Juan Martín Rodríguez a las voces frenteamplistas: “Tienen razón”. El diputado consideró que “la gente le dijo basta” a “malgastos” como los de Ancap. “Para pagar los privilegios de pocos es que Uruguay se endeudó en estos últimos años. Porque Uruguay no se endeudó para afrontar una pandemia”, declaró por su parte el diputado de Cabildo Abierto, Álvaro Perrone. 

Los temas más candentes desde que el Poder Ejecutivo remitió el proyecto al Parlamento consistieron, entre otros, en el cambio en la gobernanza de la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM), la integración del Consejo Honorario de las Instrucciones Generales de Fiscalía para que el Poder Ejecutivo tenga mayor incidencia en la definición de la política criminal, y el pasaje del Plan de Mejoramiento de Barrios (PMB) del Ministerio de Vivienda a la órbita de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).

Los legisladores de la coalición acordaron que no votarían la propuesta de aumentar los salarios de los presidentes de las empresas públicas. Algunos sectores marcaron discrepancias en medidas puntuales previstas en el texto.

Una vez que el texto pase a la Cámara de Senadores, los dirigentes tendrán otros 45 días para discutirlo.

Las referencias de Vega

El diputado del PERI volvió a poner el énfasis en el género como un distintivo a la hora de llevar a cabo la gestión, luego de destacar la condición de mujer de Laura Raffo para solucionar el tema de la limpieza en Montevideo. El dirigente ecologista señaló esta vez que le tiene una "fe bárbara" a la ministra Azucena Arbeleche, argumentando que "una mujer en el Ministerio de Economía y Finanzas es más garantía que un hombre".
Vega también criticó que el debate tenga que extenderse hasta altas horas de la madrugada. "Vengo aguantando, todavía no se me empezaron a cerrar los ojitos", dijo.

 

 

REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...