Nacional > RENDICIÓN DE CUENTAS
Senado eliminó artículo que ponía fin a fijación "arbitraria" del valor de patentes
La Cámara de Senadores aprobó este martes el proyecto de ley de Rendición de Cuentas, que ahora deberá volver a Diputados para confirmar las modificaciones que se hicieron al texto.
En el pasaje de una cámara a la otra, algunos artículos fueron modificados y otros fueron descartados. Entre ellos, uno propuesto por el Partido Independiente (PI) generó polémica durante el debate en la sesión de este martes.
Durante el tratamiento en la comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de Diputados, el legislador Iván Posada (PI) había propuesto incluir un artículo que regulara la forma en la que el Congreso de Intendentes determina el valor del dólar para el cálculo de la patente de rodados.
Como informara El Observador en mayo, en los últimos años el Congreso de Intendentes –junto al Ministerio de Economía (MEF) y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP)– cambió arbitrariamente el criterio de fijación de la patente, tomando un tipo de cambio más alto que el que correspondía según la práctica habitual, y obteniendo con ello ganancias más abultadas.
Mientras que hasta 2015 las intendencias tomaban el dólar a noviembre para el cálculo de las patentes del año siguiente, en 2016 y en 2017 utilizaron dos criterios diferentes al anterior (y entre sí) para fijar el tipo de cambio hasta 7,45% por encima de lo previsto. Durante esos años, cuando el dólar tenía una trayectoria descendente, la comisión conformada por el Congreso de Intendentes, el MEF y la OPP mantuvo como base de cálculo el tipo de cambio a junio de 2016 (cuando estaba a $ 30,6).
El artículo presentado por Posada planteaba establecer por ley que la fijación del tipo de cambio se haría siempre tomando como referencia el tipo de cambio al 30 de noviembre del año anterior.
En la comisión de Diputados, la propuesta fue aprobada por unanimidad. Sin embargo, al momento de votarse en el plenario de esa cámara, los partidos tradicionales decidieron no acompañarlo. De todos modos, el artículo se aprobó con los votos del Partido Independiente, el Frente Amplio y Unidad Popular.
Ya en el Senado, el oficialismo también descartó su apoyo a la propuesta. Como Unidad Popular no cuenta con representantes en la Cámara Alta, el Partido Independiente quedó solo en la defensa de su propia iniciativa.
“Es una vergüenza”, dijo el senador Pablo Mieres este martes durante el debate en sala. Según el líder del Partido Independiente, “es muy triste que haya, por parte de casi todo el sistema político, un apañamiento de una situación que va en castigo del contribuyente y en favor de los intendentes, sin fundamento de justicia”.
Mieres dijo que el artículo pretendía “dar garantías” para que no se usara el instrumento de la patente “de manera arbitraria solamente para recaudar más, tomando un valor del vehículo automotor exagerado”.
La que recogió el guante fue la senadora colorada Cecilia Eguiluz (suplente de Pedro Bordaberry), quien afirmó que lo que hizo el Senado fue “salvar” el “error” cometido por la Cámara de Diputados. Según Eguiluz, la propuesta del Partido Independiente implicaba un “avasallamiento de la autonomía departamental” establecida por la Constitución. “Los recursos de la patente son recursos de los gobiernos departamentales”, remarcó, y agregó que “tenía que primar el criterio constitucional”.
Mieres respondió que, siguiendo ese razonamiento, toda la ley que creó el Sucive sería inconstitucional. Además, acusó a los partidos tradicionales de “escudarse en la autonomía” para rechazar una ley que busca “mandar una señal a las intendencias de que no se pueden hacer los vivos, fijando el valor como se le cante”.
Por su parte, el diputado Iván Posada opinó que es “de una enorme hipocresía” apelar al concepto de autonomía departamental para rechazar su propuesta, ya que la propia ley del Sucive “violenta la autonomía” de los gobiernos departamentales. “Esto afecta la confianza que la gente deposita en la política”, señaló a El Observador.
