Ignacio Ruglio fue sancionado por "manija" nuevamente por el Tribunal de Ética: le dieron 45 días

La noticia fue confirmada a Referí por la Asociación de Árbitros del Fútbol Uruguayo (Audaf) que fue la que hizo la denuncia contra Ruglio y que este jueves fue notificada del fallo. 

El pasado 26 de abril, Ruglio fue castigado por 30 días en sus derechos como dirigente, lo cual lo inhabilita para realizar cualquier actividad relacionada con el fútbol que tenga que ver con la AUF. 

Esto quiere decir que por 45 días, Ruglio no puede ejercer representatividad por Peñarol ante la AUF, algo que a los efectos materiales prácticos tiene escasa incidencia ya que quienes realizan estas actividades por el club son los delegados, en este caso Gonzalo Moratorio, Juan Antonio Rodríguez y Julio Trotchansky. 

El fallo nuevamente, se basó en el artículo 38 literal c del Código de Ética de la AUF. El mismo dice en su acápite: "El conjunto de sanciones disponibles por el Tribunal de Ética serán:" y el literal c dice: "Suspensión temporal a partir de un mes y hasta un máximo de cinco años". 

Desde la AUF informaron a Referí que como el fallo no se basa en el literal d que dice  "Prohibición de ingreso a estadios o zonas de estadios por un tiempo mínimo de un mes y hasta un máximo de cinco años", Ruglio puede ingresar a los escenarios deportivos. 

Sin embargo, el propio Ruglio dijo durante el período que duró su anterior sanción de 30 días que fue a ver a Peñarol sacando entrada como un hincha común y no con su carné de dirigente, porque el mismo estaba suspendido. 

Además, Ruglio expresó que lo que más le dolió de aquel primer fallo fue que le impidió ingresar al campo de juego para premiar a los jugadores el día que jugaron ante Racing ya siendo campeones de antemano de Torneo Apertura y que por esa razón no le pudo hacer entrega de las medallas de campeones a sus jugadores. 

¿Qué dijo Ruglio para ser sancionado?

El 22 de marzo, Ruglio fustigó con dureza al presidente de Audaf, Yimmy Álvarez, por declaraciones que hizo en un medio radial. 

En un estado de WhatsApp, el presidente aurinegro escribió sobre una foto de Álvarez: "Y los arbitrajes con jugadas imposibles de entender que se cobró y que en general siempre son para el mismo lado, hacen que "la falange futbolera" me escriba 50 mensajes por minuto a ver cuando voy a hacer algo para que esto pare después de tantos años, o salir a la calle y que te griten "Ruglio a ver cuando hacemos algo con los arbitrajes". La solución al problema no es echarle la culpa al otro, es intentar entender que al otro le ocasionan un daño muy grande con algunos errores imposibles de entender y más si casi siempre son para el mismo lado y ahora ni siquiera consultan al VAR".

“No es de ahora, es desde hace tiempo con una AUF y un colegio cómplices y artífices de todo esto. Hoy se cerraba el Campeonato, pero ellos siempre lo inclinan para donde quieren, que siempre es para el mismo lado. Cuando TODO Peñarol vaya contra esta AUF, cuando entiendan que los árbitros tienen un voto que elige al presidente y que justo se lo dan a quien les permite cosas como las de hoy sin que nunca pase nada, cuando se entienda que los campeonatos realmente los definen ellos y juegan con nuestro trabajo, ese día las cosas van a empezar a cambiar. Lo de hoy fue una vergüenza y una falta de respeto al trabajo de mucha gente. Lo volvieron a hacer”, publicó Ruglio el pasado 9 de abril tras el empate de Peñarol contra Cerro Largo en el Ubilla de Melo por el Torneo Apertura. 

En aquel partido, Peñarol protestó un penal contra Yonatthan Rak que el juez Gustavo Tejera desestimó tras consulta con el VAR por entender que la caída del zaguero aurinegro había sido exagerada.  

El titular aurinegro también dijo que habló con el entrenador Alfredo Arias quien en reiteradas veces le había dicho que los errores arbitrales eran parte del juego pero que esa noche le terminó dando la razón, en el sentido de que el arbitraje perjudicaba a Peñarol y favorecía a Nacional, en un sentido orquestado y sistemático. 

El fallo del Tribunal

Inés Guimaraens

En el fallo, al que tuvo acceso Referí, la defensa de Ruglio volvió a ser realizada por Gonzalo Moratorio quien básicamente dijo que las denuncias cercenaban "la libertad de expresión" de Ruglio, que lo que afirmó su presidente en el estado de WhatsApp era "absolutamente válido" y que no importan los contenidos de los estados de WhatsApp sino que Audaf los denunciaba por tratarse Ruglio del autor de los mismos. 

Sin embargo, esos argumentos fueron nuevamente rebatidos por el fallo que firmaron Gervasio Gedanke, Alfredo Etchandy, Ismael Blankelder y Enrique Véscovi, los miembros del Tribunal de Ética. 

"Este Tribunal, ya lo expresó en reiteradas ocasiones, lo charló con el denunciado en varias oportunidades, y lo ha dejado consignado en varios fallos. Este Cuerpo no está de acuerdo con la posición del denunciado de que sus declaraciones no son malintencionadas y que no agravian o menosprecia las conductas arbitrales cuestionadas!, dijo el fallo.

"No solo que pone en tela de juicio la capacidad técnica y profesional de cada uno de ellos, sino que también elucubra una especia de teoría conspirativa que involucra a los árbitros, a la Asociación Uruguaya de Futbol, a sus autoridades. Como lo expresa en sus publicaciones, si hay una situación orquestada que pretende perjudicar a su Club, quiere decir que se busca beneficiar a otro. Dichas afirmaciones no puedem ser probadas, o por lo menos no les consta al Tribunal, ni surge de estos expedientes, por lo tanto, son declaraciones infundadas que carecen de prueba que las sostengan. Esto genera un clima de hostilidad en el ambiente deporte, asimismo cuestiona la integridad y transparencia de las decisiones tomadas por los jueces en el campo de juego", se agregó.

Así se dio por tierra con la defensa de la pretendida limitación de la libertad de expresión de Ruglio: "La Libertad de Expresión u otros derechos especialmente protegidos como la Libertad de Pensamiento han de ejercerse sin sacrificar, ni afectar, los correspondientes a otros derechos que el régimen normativo garantiza". 

"Analizadas las expresiones de una u otra perspectiva, en ambos casos se configura una lesión a la ética o al honor de los jueces, ya sea atacando su profesionalidad o atacando su capacidad de imparcialidad y buen criterio a la hora de la toma de decisiones en el campo de juego. Es decir, si el Presidente de un determinado Club entiende que los árbitros no están capacitados técnicamente, debe proponer reuniones, planificar proyectos, gestionar dicha situación a través de los canales formales habituales, este Tribunal no comparte que el canal de comunicación sea un estado de Whatsapp luego de un partido con las sensaciones y frustraciones a flor de piel. Dicha situación lo único que genera es un malestar general y  una deslegitimación a la labor de los árbitros, que los expone y los somete al debate público. Esto es lo que genera la difusión y amplificación de los estados de whatsapp del denunciado, la prensa los replica, los programas deportivos debaten sobre ellos, el público participa, todo ello genera una situación y un clima desfavorable para el correcto y tranquilo desarrollo de la labor arbitral que ejercen los árbitros fin de semana tras fin de semana", fundamentó el fallo.

"Ya a modo de conclusión final este Tribunal quiere volver a reiterar que cada uno de los actores y participes del mundo futbol debe colaborar para erradicar la violencia que se ve todos los fines de semana en nuestro futbol y en el ámbito deportivo en general, tanto local, regional y mundial. Sin perjuicio de que no se puede probar fehacientemente el nexo causal entre las declaraciones que realizan los actores más trascendentes y la violencia o amenazas que le llegan a otros actores de este deporte (de igual o menor trascendencia) este Tribunal entiende que corresponde tomar estas situaciones con la importancia que se merece y dejar de naturalizar los comportamientos violentos o difusores de violencia en el ámbito del fútbol, los abucheos a un técnico que no logra los resultados pretendidos, los insultos constantes a los árbitros, la “manija” contra los jueces por parte de los dirigentes, dichas situaciones deben ser denunciadas y valoradas en el contexto en el que se generan y las consecuencias que provocan", concluyó el Tribunal de Ética. 

Ruglio había recibido dos denuncias por sus dichos contra los árbitros en 2021. Las mismas fueron saldadas con sendos apercibimientos. 

En lo que va de este 2023, el titular de Peñarol recibió tres denuncias de parte de Audaf. En la primera fue castigado por 30 días. Por las otras dos, que se tramitaron en un mismo expediente recibió ahora 45 días. 

Según pudo saber Referí en consulta con fuentes de Audaf, actualmente no hay denuncias contra Ruglio que el pasado fin de semana volvió a criticar a los jueces por la actuación de Bruno Sacarelo en el partido entre Nacional y Deportivo Maldonado. 

"Ojalá que con esto quede liquidado el asunto, al gremio no le es para nada grato atravesar este tipo de situaciones", comentaron a Referí.